Постанова № 34072448, 25.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

ONT > 25 вересня 2013 року № 826/13901/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют інжиніринг центр"

про

стягнення 2105659,27 грн.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют інжиніринг центр" податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 379726,82 грн., з податку на додану вартість в сумі 1684501,45 грн. та 41431,00 грн. з авансових внесків з податку на прибуток підприємства, всього – 2105659,27 грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток, податку на додану вартість, який виник у зв’язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання з вказаних податків, визначеного у поданій ним до контролюючого органу податковій звітності та у зв’язку з несплатою грошового зобов’язання по зазначеним податкам, нарахованого контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, а також несплатою відповідачем авансових внесків з податку на прибуток підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні, 24 вересня 2013 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в тому числі повістки про виклик у судове засідання, 24 вересня 2013 року, з відміткою про отримання.

На підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 24 вересня 2013 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют інжиніринг центр" зареєстроване як юридична особа 06.02.2007, присвоєно ідентифікаційний код 34896093, місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул. Каунаська, 13. Як платника податків відповідача узято на податковий облік в органах державної податкової служби з 07.02.2007 за №23312, що убачається з довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 13.01.2012 №20159/14/29-23312.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби податкові декларації з податку на прибуток за три квартали 2012 року на суму 46349,00 грн., з податку на прибуток за 2012 рік на суму 150224,00 грн., авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року – 12519,00 грн., уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за лютий 2013 року на суму 1686349,00 грн., у тому числі, 49117,00 грн. штрафу, нарахованого платником самостійно у зв’язку з виправленням помилки.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби неодноразово проводились перевірки відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акти: від 14.02.2013 №612/22-621-34896093; від 28.02.2013 №1030-15/34896093; від 26.02.2013 №1018/15-100. На підставі актів перевірок контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: від 28.02.2013 №0000842260, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток на 370875,00 грн., у тому числі, 247250,00 грн. за основним платежем та 123625,00 грн. за штрафними санкціями; від 18.03.2013 №0004441510, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток на 4159,50 грн. за штрафними санкціями; від 07.03.2013 №0000221520, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на 1,86 грн. за штрафними санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з відміткою про їх отримання.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість, йому вручена податкова вимога від 07.05.2012 №948 на суму 179995,16 грн., що підтверджується долученим до адміністративної справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на час розгляду справи податковий борг відповідача становить: з податку на прибуток підприємства – 382235,68 грн., з податку на додану вартість – 2137391,45 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства – 104026,00 грн., в тому числі, з податку на прибуток підприємства за 2012 рік – квітень 2013 року 379726,82 грн., з податку на додану вартість за 2012 рік – квітень 2013 року 1684501,45 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства за січень-квітень 2013 року 41431,00 грн.,

Згідно з повідомленням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 23.09.2013 №5419/10/26-53-11-04-10 та даними облікових карток, податковий борг відповідача становить: з податку на прибуток підприємства – 382235,68 грн., з податку на додану вартість – 2137391,45 грн., з авансових внесків з податку на прибуток підприємства – 104026,00 грн., у тому числі, з податку на прибуток підприємства за 2012 рік – квітень 2013 року 379726,82 грн., з податку на додану вартість за 2012 рік – квітень 2013 року 1684501,45 грн., з авансових внесків з податку на прибуток підприємства за січень-квітень 2013 року 41431,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на прибуток та уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість. Крім того, частину грошового зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачу було нараховано контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, які отримані відповідачем.

Станом на час розгляду справи, у матеріалах відсутні докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень чи їх скасування.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 57.1 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні – лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, відповідачем подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на прибуток три квартали 2012 року та за 2012 рік, в зв’язку з чим йому нараховано авансовий внесок за січень-березень 2013 року в сумі 41431,00 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому вручена податкова вимога від 07.05.2012 №948 на суму 179995,16 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як убачається з наявних у матеріалах справи облікових карток відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з часу надіслання йому податкової вимоги сума податкового боргу збільшувалась, відповідно стягненню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача станом на час розгляду справи податкового боргу з податку на прибуток підприємства за 2012 рік – квітень 2013 року 379726,82 грн., з податку на додану вартість за 2012 рік – квітень 2013 року 1684501,45 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства за січень-квітень 2013 року 41431,00 грн., всього – 2105659,27 грн., та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют інжиніринг центр" (ідентифікаційний код 34896093) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 2105659,27 грн. (два мільйони сто п’ять тисяч шістсот п’ятдесят дев'ять грн. 27 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець