Постанова № 34072334, 10.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

class="fs142">IMG src="herb.gif" height=70 width=52>

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 жовтня 2013 року Справа № 814/4105/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН 19", (вул. Декабристів, 38 А/9,Миколаїв,54017)

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029)

про

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАН 19» (далі позивач, підприємство, ТОВ), посилаючись на незаконність оспорюваного рішення, звернулося до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (далі відповідач, ДПІ) №0002601503 від 20.05.2013 року, відповідно до якого позивачу контролюючим органом нараховано штраф за неподання податкової звітності за 2012 рік – декларації платника єдиного податку юридичної особи в зв’язку з застосуванням іншого способу розрахунків, ніж зазначені в п.291.6 ст.291 ПК України (далі ПКУ).

Відповідач позов не визнав, зазначивши в запереченнях на позов про правомірність дій контролюючого органу при проведені камеральної перевірки позивача та законність прийнятого податкового повідомлення-рішення, яким суб’єкту господарювання визначено штрафну санкцію за неподання податкової звітності.

Справа за заявою сторін розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.49.18.2. п.49.18 ст.49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з пп.298.2.1 п.298.2 ст.298 ПКУ для відмови від спрощеної системи оподаткування суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву.

Приписами пп.294.1 ст.294 ПКУ визначено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої-шостої груп є календарний квартал.

Відповідно до абз.4 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

Згідно з п.291.6 ст.291 ПКУ платники єдиного податку повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій).

Відповідно до абз. п.299.15 ст.299 ПКУ свідоцтво платника єдиного податку анулюється за рішенням органу державної податкової служби у випадках та у строки: застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначених у пункті 291.6 статті 291 Кодексу, - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому допущено такий спосіб розрахунків.

При розгляді справи встановлено, що з 01.01.2012 року ТОВ «КАН 19» перебувало на спрощеній системі оподаткування. За перший квартал 2012 року, півріччя 2012 року та три квартали 2012 року позивачем до ДПІ подано податкові декларації платника єдиного податку – юридичної особи.

27.08.2012 року позивачем проведено операцію з купівлі-продажу цінних паперів з розрахунками іншими, ніж зазначені у ст.291.6 ПК України.

ТОВ «КАН 19» подано заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.01.2013 року, в якій вказана причина відмови «здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування» та повернуто Свідоцтво платника єдиного податку.

Згідно абз.1 п.299.15 ст.299 ПКУ Свідоцтво платника єдиного податку анульовано в останній день кварталу, в якому подано заяву щодо такої відмови - 31.12.2012 року.

26.04.2013 року ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності по єдиному податку (акт перевірки №1308/153/35674391 від 26.04.2013 року), якою встановлено порушення суб’єктом господарювання приписів пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.294.1 ст.294 ПК України в виді неподання підприємством податкової декларації платника єдиного податку – юридичної особи за 2012 рік.

На підставі встановлених в ході перевірки обставин 20.05.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002601503, яким позивачу визначено штраф за неподання податкової звітності (декларації платника єдиного податку юридичної особи за 2012 рік) в сумі 170грн..

Аналіз досліджених фактичних даних вказує на правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки ТОВ «КАН 19» є платником інших податків і зборів тільки з 01.01.2013 року, а за період 2012 року повинен надати податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи із відображенням суми доходу, отриманого при застосуванні іншого способу розрахунків, ніж зазначені у п.291.6 ст.291 ПКУ та застосувати подвійний розмір ставки єдиного податку.

Таким чином, відповідач – суб’єкт владних повноважень при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в спосіб, що передбачені законами України, та з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволені позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний