ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2013 р.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів, в якому позивач просить зобов'язати Харківську митницю Міндоходів (ідентифікаційний код юридичної особи 38633709) здійснити митне оформлення транспортного засобу автомобіль PEUGEOT 307, державний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Daniella & Margarita s.r.o», за поданою ОСОБА_1 (паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону НОМЕР_3 від 24 грудня 2012 року) митною декларацією про письмове декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем при поданні позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,03 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2013 року, сума судового збору, що повинна бути сплачена за подання адміністративного позову, становить 34,41 грн.
Однак, позивачем при поданні адміністративного позову до суду до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 23 жовтня 2013р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу, надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник
Судове рішення № 34072330, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/13502/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: