Постанова № 34072308, 11.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року Справа № 812/8493/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

від позивача: Труфанов О.В, довіреність №3/52 від 29.08.2013

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рамус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області, звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рамус", в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рамус" шляхом часткового зупинення виконання роботи підприємства, виробничих дільниць, експлуатації дільниць, а також машин, механізмів, а саме виконання робіт на 21 (двадцять одній) одиниці техніки указаних в акті, виконання газозварювальних з використанням кисневих та других балонів з горючими газами, повітряного компресору, припинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

У судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини суду не повідомив. У попередньому судовому засіданні представник відповідача надав суду заперечення, у якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Крім того, під час попереднього судового засідання пояснив, що виявлені під час перевірки порушення відповідач виконає до 27 жовтня 2013 року, саме до строку, встановленого позивачем у приписі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Відповідно до наказу № 1006 від 19 серпня 2013 року та направлення на перевірку № 346 від 19 серпня 2013 року у період з 24 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року посадовими особами Теруправління проведено планову перевірку виробничих об'єктів ПСП «Рамус», код ЄДРПОУ 30507952, розташованого за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Можняківка, вул. Червоноармійська, буд. 79, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а. с. 19-31).

Під час перевірки ПСП «Рамус» виявлено 41 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 16 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Детальне визначення встановлених порушень наведене у розділі 5 акту перевірки від 27 вересня 2013 року № 64 (а. с. 24-29).

27 вересня 2013 року позивачем винесено припис за № 62-20-11-12, яким зобов'язано відповідача усунути порушення, виявлені під час перевірки виробничих об'єктів ПСП «Рамус» у строк до 27 жовтня 2013 року.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР); відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що згідно припису Територіального управління Держенергонагляду у Луганській області від 27 вересня 2013 року № 62-20/11-12 відповідачу було встановлено строк для усунення недоліків, виявлених під час перевірки до 27 жовтня 2013 року, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з передчасним зверненням позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рамус" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 11 жовтня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна