Рішення № 34072057, 23.09.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1053/13-ц

2/504/1238/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача - Денисової В.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, встановлення порядку виконання судового рішення, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Південний» - Денисова В.П., яка діє на підставі довіреності № 286 від 29.08.2011 року, звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», вартістю встановленою суб'єктом оціночної діяльності у розмірі 68 010 грн.; визнати ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) власником земельної ділянки, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»; встановити порядок виконання рішення таким, що це рішення, після набрання ним законної сили є підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» за ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647); стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) судовий збір у розмірі 680,10 грн.

Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № В 109 2008г від 03.03.2008 року ОСОБА_3 отримав від ПАТ «Акціонерний банк «Південний» кредит у розмірі 105 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № В 109 2008г від 03.03.2008 року, між ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 07.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6315, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

Представник позивача стверджує, що на теперішній час заборгованість за кредитним договором № В 109 2008г від 03.03.2008 року не погашена в повному обсязі, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку передбаченому ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ПАТ «Акціонерний банк «Південний» - Денисова В.П. позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, про поважність причини своєї відсутності у судовому засіданні суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд, виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, тобто відповідач не скористався своїм правом з власної ініціативи та за власним волевиявленням.

Третя особа - ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 08.06.2012 року, у судове засідання не з'явилися, проте представником позивача було подано до суду заяву, якою він позовні вимоги до свого довірителя визнав у повному обсязі та просив подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2008 року між ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № В 109 2008г.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 105 000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 02.03.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14 % річних.

Додатковою угодою від 06.05.2008 року, за домовленістю сторін, п. 1.3 Розділу 1 кредитного договору № В 109 2008г від 03.03.2008 року було викладено у новій редакції, при цьому інші умови договору залишились без змін.

Додатковою угодою від 31.03.2010 року, за домовленістю сторін, у новій редакції було викладено Додаток № 1 до кредитного договору № В 109 2008г від 03.03.2008 року (Графік платежів за кредитним договором) і Додаток № 2 до цього ж кредитного договору (Сукупна вартість кредиту), при цьому інші умови договору залишились без змін.

Додатковою угодою від 03.06.2011 року, за домовленістю сторін, у новій редакції було викладено Додаток № 1 до кредитного договору № В 109 2008г від 03.03.2008 року (Графік платежів за кредитним договором) і Додаток № 2 до цього ж кредитного договору (Сукупна вартість кредиту), при цьому інші умови договору залишились без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу було відкрито позичковий рахунок в ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та надано суму кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № В 109 2008г від 03.03.2008 року, між ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 07.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6315.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до положень п.1.5 іпотечного договору від 07.05.2008 року ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу, в якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № В 109 2008г від 03.03.2008 року, - земельну ділянки, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 860671, виданого Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 09.12.2005 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 17.10.2005 року за реєстровим № 2218, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010552401230.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № В 109 2008г від 03.03.2008 року, а саме непогашення кредиту та несплата процентів за користування кредитом призвели до виникнення заборгованості, про що, відповідно до п. 3.3.3 цього кредитного договору, було повідомлено позичальника вимогою від 15.02.2012 року за вих. № 0 - - 4878БТ, та майнового поручителя вимогою від 15.02.2012 року за вих. № 0 - - 4879БТ.

Проте, станом на 27.03.2013 року ОСОБА_3 було частково виконано вимогу про дострокове повернення заборгованості від 15.02.2012 року за вих. № 0 - - 4878БТ за кредитним договором № В 109 2008г від 03.03.2008 року, та залишок заборгованості перед ПАТ «Акціонерний банк «Південний» становить 9 875 доларів США (прострочена заборгованість власне за кредитом).

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються бути зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обов'язок виникає у випадках, зокрема, встановлених договором. Зазначене передбачено договором іпотеки від 07.05.2008 року, а саме п. 3.1 цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Пунктами 3.3, 4.1 договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перелічених в даному положенні договору способів, в тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

В Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 7 жовтня 2010 року Верховний суд України роз'яснив наступне: «...нормами законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону № 898-IV) не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом».

Такі ж положення містить пункт 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: «З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.»

Таким чином, як слідує із вищезазначеного, нормами чинного законодавства ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до звіту № 8 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 25.03.2013 року ТОВ «Південно - Українське бюро консалтингу та оцінки», вартість предмету іпотеки - земельної ділянки, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 860671, виданого Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 09.12.2005 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 17.10.2005 року за реєстровим № 2218, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010552401230, складає 68 010 грн., що еквівалентно 8 508,70 доларів США (курс НБУ станом на 22.03.2013 року - 1 долар США = 7,9930 грн.)

Згідно рецензії № 4/03 від 25.03.2013 року звіт № 8 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 25.03.2013 року ТОВ «Південно - Українське бюро консалтингу та оцінки» відповідно до вимог Закону України «Про оцінку земель», «Національного стандарту № 1» та «Національного стандарту № 2», - класифікується як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки земельних ділянок.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту «г» ст. 140 Земельного кодексу України підставою припинення права власності на земельну ділянку є звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що також доцільно припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 680,10 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 541, 543, 554, ч. 1 ст. 585, ст. 589, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1, 5, 12, 35, ч. 1, 3 ст. 33, ст. 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», пункт «г» ст. 140 Земельного кодексу України, пункт 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 74, 76, 77, 88, 169, 208, 212, 215, 217- 218, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», вартістю встановленою суб'єктом оціночної діяльності у розмірі 68 010 (шістдесят вісім тисяч десять) гривень.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) власником земельної ділянки, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

Припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

Встановити порядок виконання рішення таким, що це рішення, після набрання ним законної сили є підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - 5122786400:02:001:1364, цільове призначення «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код за ЄДРПОУ 20953647) судовий збір у розмірі 680,10 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко