Ухвала суду № 34070989, 09.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24757/13

Номер провадження 4-С/522/164/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в частині рішення про скасування акту про передачу майна та постанови про передачу майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з вимогою скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2012 року в частині рішення про скасування акту про передачу майна та постанови про передачу майна від 05.10.2012р.

Скарга ґрунтується на тому що, при виконанні виконавчого листа про стягнення заборгованості примусове виконання було частково виконане шляхом складання постанови виконавцем про передачу йому як стягувачу майна боржника та складання акту про передачу майна 05 жовтня 2012 року. На підставі ст. 61 Закону України «Паро виконавче провадження» нотаріусом 10 жовтня 2012 року було видане свідоцтво про право власності яке передане виконавцем в порядку примусового виконання. Далі 09.11.2012 року боржником подана заява до виконавчої служби що на підставі постанови Вищого спеціалізованого суду України рішення на підставі якого виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження було скасоване та справа направлена на новий розгляд. Звідси скаржник вказує, що виконавець правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та скасував постанови про арешти майна, але неправомірно та безпідставно одночасно цією постановою скасував постанову про передачу майна та акт про передачу майна, тому як ці виконавчі дії були вже проведені та у скаржника зареєстроване право власності на передане йому майно.

Представник відділу виконавчої служби заперечував у задоволенні скарги, вказав що постанова в повній мірі відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження, тому як винесення постанови про передачу майна та складення виконавцем акту про передачу майна відноситься до заходів примусового виконання, яки при таких обставинах закінчення провадження підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши надані матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд визнає, що сторони однаково пояснюють обставини по справі, які підтверджуються наданими документи, але мають різні позиції щодо тлумачення повноважень виконавця відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно (майнові права) боржника.

Нормами глави 4 «Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника» регулюються заходи ( дії ) виконавця, в тому числи по передачі боржнику майна стягувача без його реалізації на торгах ( ст. 62 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: п. 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Згідно змісту положень ст. 50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку що державним виконавцем не порушені будь-яки норми Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчене зі скасуванням постанови про передачу майна та акту про передачу майна від 05.10.2012 року - правомірно

Керуючись ст. ст. 10, 11, 387 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в частині рішення про скасування акту про передачу майна та постанови про передачу майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

09.10.2013