Вирок № 34070009, 14.10.2013, Вишгородський районний суд Київської області

14.10.2013 Справа № 363/3426/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Сакаді О.В.,

за участю: прокурора Кривошеї С.В.,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня,

працюючого охоронником у ТОВ «Легіон-Лекс» м. Київ, неодруженого,

маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 9.09.2008 року

Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 ст. 71 КК України

до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 14.01.2011 року звільненого в

зв'язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

25.06.2013 року близько 22 години ОСОБА_1 у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на полі, що поряд з вулицею Новокиївською, на смітнику, знайшов і підібрав білий мішок з рослиною маку снотворного, який зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_1 повторно придбав наркотичний засіб. Того ж дня близько 22 год. 30 хв. працівники міліції по вул. Новокиївській, 135, в с. Нові Петрівці виявили та вилучили у ОСОБА_1 рослини зеленого кольору з плодами-коробочками маку з насінням в ступені молочно-воскової зрілості, бутонами, листям та корінням, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 249, 23г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і ствердив, що 25.06.2013 року, на смітнику поряд з вулицею Новокиївською в с. Нові Петрівці підібрав білий мішок з маковою соломою, який зберігав при собі без мети збуту. В подальшому на тій же вулиці його затримали працівники міліції, виявили та вилучили в нього цей наркотичний засіб.

Обвинувачений погодився з кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину та видом і розміром виявленого та вилученого в нього наркотичного засобу.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчинення середньої тяжкості злочину, незначний обсяг злочинних дій обвинуваченого та дані про його особу, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, утримує двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без ізоляції від суспільства та без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2,3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб макову солому сухою вагою 249,23 г - знищити (а.с. 25).

За проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 одержувач НДЕКЦ МВС України код 37975298, р/р 31111115700008 МФО 820019) судові витрати в розмірі 244 грн. 72 коп. (а.с. 15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя