Вирок № 34069954, 19.06.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/7676/12

№ 1/207/74/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.06.2013 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе председательствующего судьи: САВЧЕНКО В.А.

при секретаре: ГОРБ С.Б.

с участием прокурора: МЕДЯНИК О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, ранее судимого:

- 27.08.1993 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года;

- 02.07.1997 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 141 ч. 2, 17, 118 ч. 1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 20.11.2000 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 17.02.2012 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста,

- 30.10.2012 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 2, 263 УК Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы,

- 08.05.2013 года, Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

- 08.05.2013 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

- 04.06.2013 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;

проживавшего в АДРЕСА_1, обвиняется по части 1 статьи 185, части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 12 апреля 2011 года, примерно в 02.00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 2103, государственный номер НОМЕР_5, который принадлежит ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, с помощью имеющихся у него ножниц, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из моторного отсека автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- аккумулятор, стоимостью 685 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Повторно, 12 апреля 2011 года, примерно в 06.00 часов, ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 12, расположенного по улице Ватутина в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, подошел к автомобилю ГАЗ 2401, государственный номер НОМЕР_6, который принадлежит ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, с помощью имеющихся у него ножниц, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений, из моторного отсека автомобиля похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- аккумулятор, стоимостью 685 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 12 апреля 2011 года, примерно в 02.00 часа, он, во дворе дома № 60/18 по улице Беседова в г. Днепродзержинске, имеющимися у него ножницами, открыл замок водительской двери автомобиля ВАЗ 2103, затем в салоне автомобиля он открыл крышку капота, откуда забрал аккумулятор белого цвета с синим верхом. Затем он ушел из указанного двора. В тот же день в 06.00 часов, на улице Ватутина в г. Днепродзержинске, имеющимися у него ножницами, открыл замок водительской двери автомобиля ГАЗ 2401, открыл крышку капота, откуда похитил аккумулятор желтого цвета. Примерно в 08.30 часов на ЦКР г. Днепродзержинска он продал оба похищенные аккумулятора за 200 гривен, которые потратил на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Повторно, 05 декабря 2011 года, примерно в 03.00 часа, ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 16/1, расположенного по улице Щербицкого в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Мерседес 407-Д», государственный номер НОМЕР_3, который принадлежит ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего тайно из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

- аккумулятор, стоимостью 600 гривен;

- набор ключей - накидков в пластмассовом чехле, стоимостью 150 гривен;

- огнетушитель, стоимостью 100 гривен;

- знак аварийной остановки, стоимостью 30 гривен,

а всего на общую сумму 880 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что действительно в начале декабря 2011 года, около 03.00 часов, на ул. Щербицкого в г. Днепродзержинске, во дворе одного из домов, имеющимися у него ножницами, открыл форточку автомобиля Мерседес, затем открыл дверь автомобиля, откуда забрал аккумулятор желтого цвета, набор ключей в пластмассовом чехле, огнетушитель, знак аварийной остановки. Затем он ушел из указанного двора, по пути выбросил ножницы в кусты. На следующий день все похищенное имущество он продал на ЦКР г. Днепродзержинска прохожему за 150 гривен, деньги потратил на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Повторно, 27 декабря 2011 года, примерно в 13.20 часов, ОСОБА_2, находясь в магазине «АТБ», расположенном по проспекту Ленина, 86 в г. Днепродзержинске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к ячейкам камеры хранения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ячейка № 16 была не заперта на ключ, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, которое находилось в данной ячейке, а именно:

- сумку капроновую, стоимостью 13 гривен;

- тюль белого цвета, длиной 4,5 м, стоимостью 270 гривен;

- пару ручек от входной двери, стоимостью 80 гривен;;

- мусорный совок, стоимостью 7 гривен; окантовку на занавеску, стоимостью 10

гривен; а всего на общую сумму 380 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в 20-х числах декабря 2011 года, в дневное время, в магазине «АТБ», расположенном в районе железнодорожного вокзала , в г. Днепродзержинске, тайно забрал из ячейки чужую сумку и вышел из магазина. При осмотре содержимого сумки он увидел деревянные ручки для дверей, ткань белого цвета. Не найдя ничего ценного для себя он выбросил сумку в мусорный бак.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Повторно, 28 мая 2012 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2, находясь в трамвае маршрута № 2, который следовал по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, между остановками «Рынок» и «Аврора», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны пассажирки ОСОБА_7, действуя тайно, разрезал ее пакет с помощью имеющегося у него лезвия, после чего тайно похитил из пакета имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:

- кошелек, стоимостью 65 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 750 гривен, а всего на общую сумму 815 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно в 20-х числах мая 2012 года, утром, в трамвае маршрута № 2, на остановке «Рынок» в г. Днепродзержинске, воспользовавшись лезвием, разрезал пакет у женщины, которая стояла рядом. Из пакета он похитил кошелек. На остановке «Чапаева» по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске он вышел из трамвая. В кошельке находились денежные средства примерно 600 гривен, а также паспорт гражданина Украины, пенсионное удостоверение и какие-то документы, которые он выбросил в мусорный бак. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Повторно, 16 июня 2012 года, примерно в 00.30 часов, ОСОБА_2, находясь возле двора дома № 9/2, расположенного по улице Тельмана в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Форд Транзит», государственный номер НОМЕР_4, который принадлежит ОСОБА_8. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- магнитолу «Сони», стоимостью 800 гривен 90 копеек.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в середине июня 2012 года, примерно в 00.30 часов, на улице Тельмана в г. Днепродзержинске, подошел к автомобилю «Форд», локтем в водительской двери выбил стекло, через выбитое стекло вырвал магнитолу «Сони» и убежал. На следующий день он продал магнитолу на ЦКР г. Днепродзержинска за 100 гривен. Деньги потратил на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Повторно, 02 августа 2012 года, примерно в 10.30 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении бара «Хмельной дворик», расположенного по проспекту Аношкина в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к барной стойке, за которой находились денежные средства, принадлежащие ОСОБА_9. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны бармена ОСОБА_9, зашел за барную стойку, после чего похитил денежные средства в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_9

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что вначале августа 2012 года, примерно в 10.30 часов, в кафе «Живое пиво», расположенном на перекрестке улицы Матросова и проспекта Аношкина в г. Днепродзержинске, он отвлек продавца и, зайдя за барную стойку, достал из коробки за барной стойкой денежные средства, в какой сумме он не помнит, и спрятал в карман своей одежды. После чего купил мороженное и ушел из бара. Отойдя в сторону пересчитал похищенные средства, из бара он похитил 200 гривен, которые потратил на собственные нужды.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Повторно, 17 августа 2012 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_2, находясь в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по проспекту Конституции, 54 в г. Днепродзержинске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества подошел к прилавку, за которым находился цифровой фотоаппарат «Никон», принадлежащий ОСОБА_10. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_10, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 1100 гривен, принадлежащий ОСОБА_10.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в середине августа 2012 года, примерно в 15.00 часов, в одном из продуктовых магазинов, расположенном по проспекту Конституции в г. Днепродзержинске, он обратил внимание, что за витриной лежит цифровой фотоаппарат. Дождавшись, пока продавец отвлеклась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перевалился через прилавок, взял фотоаппарат «Никон» бордового цвета, спрятал его и вышел из магазина. После чего он продал фотоаппарат неизвестному мужчине за 350 гривен.

Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:

- в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказании суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения . новых преступлений подсудимому следует назначить наказание по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах -. след ткани, изъятый 16.06.2012 года - оставить при материалах дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области - 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек в счет возмещения расходов в связи с проведением по настоящему делу экспертизы.

Руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по части 1 статьи 185 УК Украины 2001 года, по части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 185 УК Украины -- на срок 1 год;

- по части 2 статьи 185 УК Украины -- на срок 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины 2001 года наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 70 УК Украины 2001 года, назначенное ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы поглотить наказанием, назначенным по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 04 июня 2013 года в виде 4 (четырех) лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять ему с 19 июня 2013 года.

Засчитать ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 21 марта 2013 года по 19 июня 2013 года и по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска в период с 10 сентября 2012 года по 30 октября 2012 года.

Гражданские иски (том 1, л.д. 38, 55, 77, 95, 119, 152, 170), -- оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- след ткани, изъятый 16.06.2012 года из автомобиля Форд Транзит, государственный номер НОМЕР_4, припаркованного возле дома 9/2 по ул. Тельмана в г. Днепродзержинске, находящийся на хранении при материалах дела, - оставить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012) - 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек, за услуги эксперта НИЭКЦ № 41/02-80 от 07.07.2012 года (л.д. 124).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_2 и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

С у д ь я :