Рішення № 34069671, 14.10.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-3080/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача Деркач Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ТзОВ «Дністер Авто» про звернення стягнення на предмет застави,-

УСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду 31.10.2011 року з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Мотивуючи позовні вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № DN81AR01840311 від 29.01.2008 року ОСОБА_2 29 січня 2008 року отримав кредит у розмірі 58416,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2015 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2011 року має заборгованість - 96723,86 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 29.01.2008 р. уклали договір застави рухомого майна . Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 211540-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить йому на праві власності. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу») Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному

покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - це застава рухомого майна, при якій це майно, що складає предмет застави, передається у володіння заставодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Банк просить суд постановити рішення, яким шляхом вилучення предмету застави - автомобіля ВАЗ у ОСОБА_2, передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надавши суду аналогічні пояснення, зазначені у позові та уточненні до позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що він має час до 2015 року сплачувати кредитні кошти. Підтверджуючих доказів щодо часткового погашення ним заборгованості по кредиту суду представити не може.

Представник третьої особи ТзОВ «Дністер Авто» надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути позов у відсутності представника товариства, щодо кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед банком пояснити нічого не може.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено ,що відповідно до укладеного договору № DN81AR01840311 від 29.01.2008 року ОСОБА_2 29 січня 2008 року отримав кредит у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 58416,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23 вересня 2011 року мав заборгованість - 96 723,86 грн., яка складається з наступного: 43498,71 грн. - заборгованість за кредитом; 17812,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5938,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 24630,85грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4593,99 грн. - штраф (процентна складова),що підтверджується долученими до справи письмовими доказами(а.с.5-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 29.01.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. (а.с.10-18).

Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 211540-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності йому, ОСОБА_2

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України сторони та інші особи,які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Дані обставини судом встановлені в ході судового розгляду, заперечення відповідача про часткове погашення ним заборгованості по кредитному договору нічим не підтверджені, показання його є голослівними.

Відтак, покази та позовні вимоги позивача підтверджуються наданими суду письмовими розрахунками заборгованості відповідача перед банком ,які судом приймаються до уваги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця..

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - це застава рухомого майна, при якій це майно, що складає предмет застави, передається у володіння заставодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відтак,вимога банку є правомірною щодо вилучення предмету застави - автомобіля ВАЗ у відповідача ОСОБА_2 та передача його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі, витрачені позивачем при звернення до суду.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094,м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль ВАЗ, модель 211540-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81АRO1840311 від 29 січня 2008 року в сумі 96 723,86 грн.(дев»яносто шість тисяч сімсот двадцять три грн. .86 коп.) звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 211540-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ »ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі : судовий збір в сумі 967,24 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 1087,24 грн.(одна тисяча вісімдесят сім грн.24 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова