Рішення № 34069572, 07.10.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.10.2013 Справа № 2/337/1581/2013

ЄУН №337/3306/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10. 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту від 07.06.2007 р. в розмірі 20934,26 гривень, вказав що відповідно до договору про відступлення вимог №1 від 25.12.2008 р. укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор», первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №3-3035-067ФД від 07.06.2007р. Згідно укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000 грн. на строк до 07.06.2010 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20934,26 грн., яку й просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку . Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати сплачені за судовий збір .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2007 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3-3035-067ФД, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% та терміном повернення кредиту до 07.06.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №3-3035-067П від 07.06.2007р., згідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед первісним кредитором за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник.

Відповідно до договору про відступлення вимог №1 від 25.12.2008 р. укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор», первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №3-3035-067ФД від 07.06.2007р.

У відповідності до ст. ст. 512, 516 ч.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди та те боржника

Свої зобов'язання відповідно кредитного договору боржник ОСОБА_1 належним чином не виконував, тому виникла заборгованість в сумі 20934,26 грн., з яких 8000 грн. - тіло кредиту, 3018,03 грн. - відсотки та комісійні доходи, 9916,23 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» (04112, м.Київ, вул.Т.Шамрила, буд.4-а, р/р №26001003465301, код ЄДРПОУ 36282034 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300131) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20934,26 гривень, витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 гривень, а всього 21163,66 гривень.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан