Рішення № 34069473, 17.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5480/13-ц

2/121/2009/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Морстрой" у особі Ялтинської філії до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму про розірвання договору найму житла, виселення та покладання зобов'язання зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявовою до відповідача про про розірвання договору найму житла, виселення та покладання зобов'язання зняття з реєстрації та просить суд:

- розірвати договір найму житлового приміщення від 01.12.2007 року між Ялтинською філією акціонерного товариства "Морстрой" та ОСОБА_1

- виселити відповідача з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення;

- зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з трудовими відносинами відповідачу надано койко-місце в кімнаті АДРЕСА_1. Однак, зобов'язання за цим договором не виконує, крім того, наказом від 08 травня 2007 року за прогули відповідач звільнений з підприємства ПАТ "Морстрой". 01 грудня 2007 року між сторонами укладений договір найму житла, відповідно до якого відповідач проживає та зареєстрований там. Однак, порушує умови договору не вносить плату за проживання, чинить безлад у кімнаті, порушує розпорядок гуртожитку.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог заперечує.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного-процесуального Кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини.

Позивач є власником гуртожитку в жилому будинку по АДРЕСА_1.

Починаючи з 23 липня 1992 року відповідач, у зв'язку з виконанням трудових обов'язків в ПАТ "Морстрой", зареєстрований у гуртожитку та проживає там. Наказом №30 від 08 травня 2007 року відповідач звільнений по п.4 ст. 40 КЗпП України. (а.с.12)

01 грудня 2012 року між сторонами у справі укладений договір найму житла, відповідно до якого відповідачу надано койко-місце у кімнаті №3 того ж гуртожитку (а.с.14).

У п.п.2 цього Договору зазначені обов'язки відповідача за договором, зокрема дотримуватися правил мешкання в гуртожитку, та користування житловим приміщенням, своєчасно вносити плату за проживання, яка складає 207 гривень щомісячно, відповідно до п.3.1 Договору, економно використовувати воду, газ, електро- та теплову енергію та інш.

Однак, відповідач свої обов'язки з внесення плати за проживання не виконував, у зв'язку з чим рішенням Ялтинського міського суду від 11 травня 2011 року суду стягнуто заборгованість з відповідача по сплаті комунальних та експлуатаційних витрат. Відповідач це рішення не виконує, що підтверджує також постанова державного виконавця від 08 грудня 2011 року про поверненні виконавчого листа у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.13).

Станом на 01 червня 2013 року борг відповідача зріс до 11357,53 гривень (а.с.17).

Відносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ст.ст. 810-826 ЦК України.

Стаття 815 ЦК України передбачає обов'язки наймача, до яких входить використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані,не провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця, своєчасно вносити плату за житло, самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

В порушення вимог Договору найму та норм ЦК України, відповідач не дотримується взятих на себе обов'язків з оплати за проживання в гуртожитку. Строк заборгованості за сплату за проживання перебільшує шестимісячний термін, тому відповідно до ч.2 ст. 825 ЦК України вимоги позивача про розірвання договору найма вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач грубо порушує правила проживання в гуртожитку, що підтверджує письмова заява сусідів сім'ї Агапових з кімнати №5 зазначеного вище гуртожитку, де вказується про часте зловживання алкогольними напоями, хуліганською поведінкою відповідача відносно мешканців цієї кімнати та іншіх мешканців гуртожитку (а.с.22).

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Частина 2 статті 386 Цивільного кодексу України закріплює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовґязків зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії яка порушує право та припинення правовідношень.

Враховуючи припинення трудових стосунків між сторонами, які стали підставою для проживання та реєстрації відповідача у гуртожитку, власником якого є позивач, грубе та систематичне порушення обов'язків відповідача, як наймача за договором найма житлового приміщення, яке виразилось у непогашенні заборгованості по сплаті за проживання, порушення правил проживання у гуртожитку, суд вважає, що позовні вимоги позивача про виселення відповідача без наданням житлового приміщення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

Питання, щодо розподілу судових витрат у справі слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 386, 810 ,811 , 812, 815, 825 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 60, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Морстрой" у особі Ялтинської філії до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму про розірвання договору найму житла, виселення та покладання зобов'язання зняття з реєстрації - задовольнити.

Договір найму житлового приміщення від 01 грудня 2007 року, укладений між Ялтинською філією акціонерного товариства "Морстрой" та ОСОБА_1 - розірвати.

Виселити ОСОБА_1 з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 20м відділом ОВС м. Ялта АР Крим 29 березня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Морстрой" у особі Ялтинської філії (адреса місцезнаходження: 98604, м. Ялта, вул. Українська, 5-г, р/р 26009001337111 в ФПАТ "Укрсимбанк", МФО 324786, ОКППО 22269045) витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорока чотирьох) гривень 10 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК.

Суддя -