Рішення № 34068874, 08.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 916/1927/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Хазяїн"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19500грн. та виселення

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Афанасьєва М.П. , Кривяк Н.Г., Пугачов М.Л., Васильєва О.С., Дроздова С.В., Наумов С.О., Кейдалюк О.М. - за довіреностями

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Хазяїн" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 21 364, 00 грн., з яких: 20050грн. боргу з орендної плати за період з 02.11.2010 року по 02.05.2013 року, 864 грн. боргу за комунальні послуги. та виселення з нежитлового підвального приміщення загальною площею 40 м.кв., розташованого в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1.

27.09.2013р. (вх.28451/13) позивачем до господарського суду надано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд виселити ФОП „ОСОБА_1 з нежитлового підвального приміщення загальною площею 40 м.кв., розташованого в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 19500грн. боргу з орендної плати і 12000грн. неустойки, відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, - за прострочення зобов`язання з повернення орендованого майна.

Тобто, позивач змінив предмет спору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 12000грн. неустойки.

Другим реченням частини четвертої статті 22 ГПК України встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні від 08.08.2013р. суд перейшов до розгляду справи по суті. Таким чином, станом на 27.09.2013р. у позивача не було право на зміну предмету спору.

З огляду на вищевикладене, по цій справі судом розглядається спір в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 19500грн. боргу з орендної плати та про виселення відповідача з нежитлового підвального приміщення загальною площею 40 м.кв., розташованого в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач позов підтримує

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 12100 грн., в решті позову просить відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов.

Під час розгляду справи оголошувались перерви у судовому засіданні до 23.09.2013 року о 15:00 та до 08.10.2013р. о 12.40.

В С Т А Н О В И В :

02.11.2010 року між Позивачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Хазяїн" (орендодавець) та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, а саме: нежитлового підвального приміщення загальною площею 40 м.кв., розташованого в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1. Орендоване приміщення передано орендодавцем орендарю за актом приймання - передачі від 02 листопада 2010р.

Відповідно до п.п. 3.1 3.4 договору оренди нежитлового приміщення від 02.11.2010р. за користування орендованим майном орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату, розмір якої складав 2000, грн. Оплата мала здійснюватись щомісячно, не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

В подальшому, між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 02.11.2010р., згідно з якою передбачено внесення змін до розділу 3 договору „Розрахунки за договором" та викладено його положення у наступній редакції: Орендар, за погодженням сторін, бере на себе зобов'язання здійснити ремонтні роботи орендованого майна, згідно кошторису, погодженому у додатку № 1 до даної додаткової угоди, який є невід'ємною частиною даної додаткової угоди. За погодженням сторін вартість ремонтних робіт рівними частинами включається у вартість орендної плати за період 7 (сім) місяців. Орендна плата в розмірі 2000 грн. на час здійснення ремонтних робіт не стягується. Час ремонтних робіт не перевищує трьох місяців. Орендар зобов'язується здійснити ремонтні роботи з дотриманням пожежної безпеки, охорони праці, санітарних та інших норм, передбачених законодавством України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги погодження сторонами переліку та вартості ремонтних робіт у кошторисі від 02.11.2010р., господарський суд Одеської області в рішенні від 01 грудня 2011р. в господарській справі № 16/17-4238-2011 дійшов висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була звільнена від внесення орендної плати на період з листопада 2010р. по січень 2011р. включно.

Проте, в подальшому відповідач також не вносив орендної плати в повному розмірі, передбаченому договором

У відповідності до ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст.ст. 759, 760, 763 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок невиконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору, у неї виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 19500грн. за період з грудня 2011р. по червень 2013р.

Крім того, п.4.1. договору передбачено строк оренди два роки і вісім місяців з дати підписання акту приймання-передачі приміщення, який підписаний сторонами 02 листопада2010р. 25 червня 2013р. року позивач направив відповідачу повідомлення про звільнення орендованого приміщення, від одержання якого відповідач відмовився. Копії повідомлення, поштової накладної з описом вкладення та акту про відмову в одержанні додані позивачем до позову.

Але відповідач не виселився з орендованого приміщення і не повернув його орендодавцю.

Згідно ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відзиві на позов, відповідач зазначає, що з листопада 2012 року вартість оренди була знижена з 50 грн. до 30 грн. за 1 кв. м., тобто з 2000 грн. до 1200 грн. що підтверджує витяг з протоколу правління № 1 від 12.03.2013 року, а тому, на думку відповідача сума боргу становить 12100 грн. Відповідача також вважає, що і вимога про звільнення приміщення заявлена позивачем передчасно.

Проте, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки згідно п. 6.6. Договору оренди нежитлового приміщення від 02.11.2010 року - всі зміни та доповнення до Договору дійсні тільки в разі підписання їх уповноваженими представниками Сторін та є невід'ємною частиною Договору.

Крім того, згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто, виключна Додаткова угода до Договору оренди, підписна представниками Сторін є підставою для зменшення суму орендної плати. Такої угоди між сторонами не укладалося.

Також суд вважає, що і вимога позивача про звільнення приміщення заявлена у відповідності до діючого Законодавства України та умов розділу 4 Договору оренди.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат позивача по оплаті судового збору та послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Хазяїн" (вул. Академіка Вільямса, буд. 59-В, корпус 2, м. Одеса, 65015, код - 32521523): 19500 гривень боргу з орендної плати; 2867 гривень 50коп. судового збору та 1500гривень витрат на оплату послуг адвоката.

3. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) з нежитлового підвального приміщення загальною площею 40 м.кв., розташованого в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Хазяїн" (вул. Академіка Вільямса, буд. 59-В, корпус 2, м. Одеса, 65015, код - 32521523)

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2013р.

Суддя Демешин О.А.