Ухвала суду № 34068818, 10.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 915/1656/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Державного підприємства "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України", вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком", вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості за договором оренди № 12 від 10.11.2010 року в сумі 111 585, 66 грн., в тому числі: 22 788, 26 грн. - заборгованості за орендні платежі; 48 655, 00 грн. - збитків, заподіяних невиконанням свого зобов'язання з проведення ремонтних робіт орендованого майна; 40 142, 40 грн. - неустойки за користування орендованим майном під час прострочки

за участю представників сторін:

від позивача Архипов Дмитро Олександрович, довіреність № 003 від 01.04.2013 року;

від відповідача Когін Андрій Валерійович, довіреність б/н від 23.09.2013 року

Державне підприємство "Дослідний завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтаком" про стягнення заборгованості за договором оренди № 12 від 10.11.2010 року в сумі 111 585, 66 грн., в тому числі: 22 788, 26 грн. - заборгованості за орендні платежі; 48 655, 00 грн. - збитків, заподіяних невиконанням свого зобов'язання з проведення ремонтних робіт орендованого майна; 40 142, 40 грн. - неустойки за користування орендованим майном під час прострочки.

В судовому засіданні 10.10.13 року представником відповідача подано клопотання, у якому він просить суд витребувати у позивача наступні документи: копії документів, що підтверджують право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197; копію технічного паспорту на майновий комплекс, розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197; копію Статуту Державного підприємства «Дослідницький завод Інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України»; копію Дозволу Бюро Президії НАН України від 10.11.2010 року №316 на підставі, якого було укладено Договір оренди приміщень №12 від 10 листопада 2010 року, та копію Дозволу Бюро Президії НАН України, на підставі якого було укладено Додаткову угоду до типового договору оренди №12 від 29 грудня 2011 року; копію заявки - пропозиції ТОВ «Агронафтаком» про укладання договору оренди, з реєстрацією в журналі вхідної кореспонденції; копію Клопотання про отримання дозволу на передачу майна в оренду; копію розрахунку орендної плати за базовий місяць, затверджений Орендодавцем; копію висновку про вартість майна; копію рецензії на звіт про незалежну оцінку майна; копію листа Антимонопольному комітету України з відповідним висновком останнього; оголошення про намір передати майно в оренду в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті Управління справами НАН України; копію рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди; копію супроводжувального листа НАН України, яким інформує про результати вивчення попиту на об'єкти; копію документів, які б підтверджували проведення конкурсу для укладання договору Оренди та додаткової угоди до договору оренди.

Представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, зазначив, що вказані документи необхідні йому для звернення до суду з позовом про визнання договору оренди № 12 від 10.11.2010 року недійсним.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, встановив наступне.

Частиною першою та другою статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується;

- обставини, що перешкоджають його наданню;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

- обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідачем в порушення вимог ст. 38 ГПК України не зазначено обставин, що перешкоджають самостійному наданню вищевказаних доказів. Крім того, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення коштів за договором оренди, відтак, суду не доведено яким чином вказані докази можуть вплинути на результати вирішення спору. Щодо посилань відповідача на необхідність витребування доказів для звернення в майбутньому до суду із позовом про визнання недійсним договору, то слід зазначити, що приписи ст. 38 ГПК України регулюють питання витребування доказів саме по справі, яка слухається судом, а не по будь-яких інших справах. Враховуючи викладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 10.10.13 року розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 18.09.2013 року не виконав, витребувані документи не подав.

В судовому засіданні 10.10.2013 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів згідно вказаного переліку. Вказані докази долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- оригінали всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- рахунки, які виставлялись орендарю (у разі їх наявності);

- детальний розрахунок ціни позову;

- докази листування сторін;

- додатки до договору оренди № 12 від 10.11.2010 року та додаткової угоди;

- акт прийому-передачі орендованого приміщення.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- докази листування сторін.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22.10.2013 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е. М. Олейняш