Ухвала суду № 34068772, 11.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВd, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Справа № 913/2141/13

Провадження №1/913/2141/13

За позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Луганській області

до відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу "Шахта"Вергелівська", м. Брянка Луганської області

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області

- Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області

- Луганської обласної ради

про стягнення 5092016 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Землянська О.С., довіреність від 19.06.2013 № 22;

Портнова Л.В., довіреність від 11.10.2013 № 38;

від відповідача - Барабанщиков О.М., довіреність від 05.08.2013 № 03/5-261;

Голоденко К.О. прокурора відділу прокуратури м. Луганська;

від третіх осіб - представники не викликалися

При розгляді справи судом встановлено:

Суть пору: про стягнення 5092016 грн. 00 коп. шкоди, завданої самовільним забором відповідачем підземних вод у періоді з 01.04.2010 по 29.03.2011 .

27.08.2013 за згодою прокурора, позивача та з урахуванням вручення відповідачу рекомендованого повідомлення про отримання ним ухвали суду, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 27.08.2013 № 725 проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що його вина у самовільному забору підземних вод відсутня, оскільки використання каптажу було здійснено для забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та водопостачання житлових будинків та дитячого дошкільного закладу "Попелюшка", які обліковуються на балансі Шахти "Вергелівська". Крім цього, відповідач акцентує увагу суду на тому, що відповідно до п. 1.6 Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів ця Методика не поширюється на розрахунки збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил експлуатації та режимів роботи водогосподарських споруд та пристроїв, а також пошкодження цих споруд.

Комісарівська селищна рада Перевальського району Луганської області за листом від 22.08.2013 № 992 у відзиві на позовну заяву позов прокурора підтримала у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 5092016 грн. 00 коп. із зарахуванням 2130076 грн. 00 коп. на балансовий рахунок №33111331700248 спеціального фонду місцевого бюджету м. Комісарівка Перевальського району Луганської області, код ЄДРПОУ 37934445, УДКСУ у Перевальському районі Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - УДКСУ в Луганській області, МФО 804013; 2961940 грн. 00 коп. на балансовий рахунок №33112331700258 спеціального фонду місцевого бюджету с. Червоний Прапор Перевальського району Луганської області, код ЄДРПОУ 37934445, УДКСУ у Перевальському районі Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - УДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Як вбачається з матеріалів справи, Луганська обласна рада у письмових поясненнях за листом від 21.08.2013 № 10/10-1316 підтримує позовні вимоги прокурора та звертає увагу суду на те, що для підрахунку кількості коштів, які спрямовуються до спеціального фонду місцевих бюджетів, необхідно відокремити від загальної суми грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 70 %, що складає 3564409 грн. 10 коп.; для визначення остаточної суми коштів, яка зараховується до спеціального фонду обласного бюджету необхідно визначити 20 % частку з коштів, які спрямовуються до спеціального фонду місцевих бюджетів за відповідну шкоду, що складає 1018402 грн. 60 коп.

Позивач за листом від 17.09.2013 № 02/1843 посилається на те, що показник "Тар" застосований в розрахунку розміру відшкодування збитків відповідно до ст. 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення /акт перевірки 20.02.2012-12.03.2012/ та дорівнює 63,02 грн. за 100 куб. метрів.

Щодо клопотання відповідача за листом від 11.10.2013 про витребування додаткових документів по справі, то відповідачем не доведено неможливість одержання таких документів від вказаних осіб самостійно, про що зазначено у ст. 38 ГПК України.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування по справі правил позовної давності щодо вимог про стягнення шкоди за період з 01.04.2010 по 01.08.2010.

Прокурору та позивачу слід подати письмові пояснення на вказане клопотання.

11.10.2013 відповідачем подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яка судом задовольняється.

За таких обставин суд продовжує строк вирішення спору, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 28.10.2013.

2. Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2013 року, 11-00, зал засідань № 606.

3. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача та їх документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова

14.10.2013