Вирок № 34068734, 14.10.2013, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2602/13-к

Номер провадження 1-кп/184/100/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей немає, невійськовозобов,язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

- 07.02.2005 року Орджонікідзевським м/с за ст.185 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 05.03.2005 року Орджонікідзевським м/с за ст.185 ч.2, 70, 75, 104, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.07.2005 року Орджонікідзевським м/с за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку суду від 05.03.2005 року і до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 02.04.2008 року Орджонікідзевським м/с за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку суду від 20.07.2005 року і до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.12.2011 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів, судимість не погашена,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Михайлов С.П.

обвинувачений - ОСОБА_1,

представник цивільного позивача - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходився в гостях у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, де, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна з розташованої поруч з квартирою ОСОБА_4, житла ОСОБА_5, якої на той час не було за місцем проживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.11.2012 року близько 22 години ОСОБА_1 через балкон проник до квартири АДРЕСА_4, де з ванної кімнати вказаної квартири таємно, з корисливих мотивів викрав чавунну ванну вартістю 650 грн., що належала потерпілій ОСОБА_5 Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Крім того, 26.12.2012 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу кафе «Ідеал», що розташоване за адресою вул.Газети Правда, буд.1-а в м.Орджонікідзе, де він побачив біля кафе автомобіль, поруч з яким знаходився паперовий ящик з горілкою марки «Зелена марка», а саме 5 пляшок об'ємом 0,5 л та 10 пляшок об'ємом 0,25 л.

В цей же день та час у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення даного ящика з 15 пляшками горілки. Впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_1 в цей же день та час таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ящик, в якому знаходилось 5 пляшок горілки об'ємом 0,5 л. вартість кожної пляшки становить 27 грн. 73 коп., 10 пляшок горілки об'ємом 0,25 л. вартість кожної пляшки становить 13 грн. 99 коп., чим завдав TOB «Ренес-ВВ» матеріальні збитки на загальну суму 278 грн. 55 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, постановою Орджонікідзевського міського суду від 06.12.2012 року раніше засудженому ОСОБА_1 за клопотанням начальника Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області за систематичне порушення громадського порядку, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, зловживання спиртними напоями, непрацюючому, було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Постанова Орджонікідзевського міського суду встановлювала обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів з метою придбання та розлиття спиртних напоїв; реєстрація в Орджонікідзевському MB ГУМВС України в Дніпропетровській області 2 рази на місяць, а саме перший та третій четвер місяця з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 з 20 грудня 2012 року по 14 лютого 2013 року на реєстрацію не з'являвся. За місцем мешкання та реєстрації був відсутній з 12 грудня 2012 року по 12 лютого 2013 року у нічний час. ОСОБА_1 самовільно покинув місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та переховування від органу досудового слідства, не повідомивши про це Орджонікідзевський MB ГУМВС України в Дніпропетровській області, переїхав до м.Вишгород Київської області, де був затриманий 03.07.2013 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 30.01.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_5. Помітивши, що у вбудованому нежитловому приміщенні на першому поверсі немає власників, у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення наявного в приміщенні майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою проникнення у інше приміщення шляхом віджиму металево-пластикового вікна, за допомогою заздалегідь пришуканим шматком сплюснутого металу, протиправно проник до приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_6 Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 у вказаний час та у вказаному місці таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав дві чавунні батареї на 6 секцій, одну чавунну батарею на 4 секції та одну чавунну батарею на 5 секцій вартістю 30 грн. за одну секцію всього на суму 630 грн., які належать ОСОБА_6 та виніс їх за межі приміщення. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 630 грн.

Крім того, 29.10.2012 року у вечірній час ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прибув на територію КДНЗ №22, розташованого по вул.Л.Чайкіної, буд.29 в м. Орджонікідзе. Через вікно ОСОБА_1 побачив, що в приміщенні групи №5 на столі знаходиться жіноча сумка та ноутбук, у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення цього майна. Дочекавшись, поки з приміщення вийде працівник закладу, о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою проникнення у інше приміщення, ривком зламав вхідні дерев'яні двері, які ведуть до приміщення групи №5 КДНЗ №22, розташованого по вул.Л.Чайкіної, буд.29 в м.Орджонікідзе та протиправно проник до приміщення вищевказаної групи. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав ноутбук «Samsung» NP-R530 вартістю 2500 грн., оптичну мишку для ноутбуку «Sven» CS-302 вартістю 60 грн., сумку для ноутбука вартістю 200 грн., диск CD-RW вартістю 4 грн., жіночу сумку з штучної шкіри вартістю 200 грн., жіночій гаманець з штучної шкіри вартістю 50 грн., мобільний телефон «Samsung» Е250 вартістю 180 грн., з сім картою мобільного оператору «Лайф» вартістю 10 грн. та сім картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 10 грн., які належить ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3214 грн.

Крім того, 16.11.2012 року у вечірній час (точного часу під час досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна через незачинені двері, протиправно проник до приміщення КДНЗ №5, розташованого по вул.Партизанській, буд.37 в м.Орджонікідзе. Протиправно перебуваючи в приміщенні КДНЗ №5, ОСОБА_1 побачив в підсобному приміщенні автоматичну пральну машинку «Indesit» і у нього виник злочинний намір на її викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_1 викрав автоматичну пральну машинку «Indesit» вартістю 300 грн., яка належить та знаходиться на балансі КДНЗ №5 та виніс її з приміщення. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим за власним розсудом, завдавши КДНЗ №5 матеріального збитку на суму 300 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 22.11.2012р. викрав у ОСОБА_5 ванну, здав її на метал.

26.12.2012р. викрав горілку, все повернув потерпілому ОСОБА_8

Визнав, що порушив правила адміністративного нагляду, що переїхав до м.Вишгород Київської області і про це не повідомив міліцію.

30.01.2012р. викрав у ОСОБА_6 батареї. До будинку він проникнув через пластикове вікно. Батареї він їй повернув.

29.10.2012р. він зламав двері і з приміщення дитячого садка викрав у ОСОБА_7 її речі.

16.11.2012р. ввечері вкрав з приміщення дитячого садка пральну машинку. В скоєному розкаявся.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:

- поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_2 доведено, що з приміщення дитячого садка вкрали пральну машинку. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки на суму 300грн.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає їх достовірними, допустимими, достатніми, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених: - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла; - за ст.395 КК України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду; - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше судимий, збитки відшкодував частково шляхом повернення і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно ст.70 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, суд вважає скоєння декількох злочинів у стані алкогольного сп,яніння.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: - два сліди взуття, запаковані в п/е пакет (а.с.29) - зберігати при кримінальній справі; - 2 поліетиленові пакети, в яких знаходиться 5 пляшок об,ємом 0,5л з маркуванням «Горілка «Зелена марка» та 10 пляшок об,ємом 0,250л з маркуванням «Горілка «Зелена марка» (а.с.119, 120) - повернути представникові ООО «Ренес-ВВ» - ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_7 в розмірі 5391грн. 80коп.; Комунального дошкільного навчального закладу №5 м.Орджонікідзе в розмірі 300грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України суд при постановленні вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі,

- за ст.395 КК України - у вигляді 1 місяця арешту. Згідно ст.72 КК України, менш суворе покарання у вигляді 1 місяцю арешту перевести в більш суворий вид покарання - у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 липня 2013 року.

Зарахувати в строк відбування покарання 1 добу тримання під вартою згідно протоколу затримання від 03.01.13р (а.с.57 т.1) та постанови про відмову в застосуванні тримання під вартою (а.с.75 т.1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: - ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5391грн. 80коп.; - Комунального дошкільного навчального закладу №5 м.Орджонікідзе матеріальну шкоду в розмірі 300грн. 00 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради (код 02142388, вул..Калініна, буд.7 м.Орджонікідзе Дніпропетровської області), р/р 35413066001166 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Згідно ст.124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 392,00грн. (т.1 а.с.24, 87); та в сумі 450,24грн (т.2 а.с.93), а всього 842грн. 24 коп.

Речові докази по справі: - два сліди взуття, запаковані в п/е пакет (т.1 а.с.29) - зберігати при кримінальній справі; - 2 поліетиленові пакети, в яких знаходиться 5 пляшок об,ємом 0,5л з маркуванням «Горілка «Зелена марка» та 10 пляшок об,ємом 0,250л з маркуванням «Горілка «Зелена марка» (т.1 а.с.119, 120) - повернути представникові ООО «Ренес-ВВ» - ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили; - чавунні батареї: 1шт. на 4 секції, 1 шт. на 5 секцій і 2 шт. на 6 секцій (т.3 а.с.80) - повернути ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили; - одну пару чоловічих туфель і одну пару чоловічих черевиків (т.3 а.с.96) - повернути ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Н. В. Горбенко