Постанова № 34068397, 09.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7227/13-п

Провадження №3/210/1881/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, директора ПП « Реалбуд- КР» , має на утриманні 1

неповнолітню дитину, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , пр. Гагаріна 71 \ 8

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 26.09.2013 року проведено камеральну перевірку даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП « Реалбуд- КР» .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджет у сумі 2169, 74 грн. Строк подання платіжних доручень до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету 30.03.2013 року , фактично борг погашено 23.04.2013 р. та 28.05.2013 р. , строк погашення 30.04.2013 р. фактично погашено борг 28.05.2013 р., строк погашення 30.06.2013 р. фактично погашено борг 15.07.2013 р.

В результаті протиправних дій директора ПП « Реалбуд КР» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснив , що несвоєчасна сплата відбулась через відсутність грошових коштів .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 20/151/34811533 від 26.09.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , має на утриманні 1 неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1