Рішення № 34068275, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15575/13 01.10.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард», м. Київ

про стягнення 206782,71 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Загуліна М.В. (дов. від 10.09.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард» (далі-відповідач) про стягнення 206782,71 грн., з яких 170000,00 грн. заборгованості за кредитом та 36782,71 грн. процентів за користування кредитом за період з 01.10.2012 р. по 31.07.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Кредитного договору № 11-10/ЮЛ від 20.09.2010 року щодо строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відповідач відзив на позов до суду не направив.

12.09.2013 року та 01.10.2013 року від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які мотивовані неможливістю його представника бути присутнім в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 13.09.2013 року розгляд справи судом відкладався, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача, подане до суду 01.10.2013 року, про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає зважаючи, що розгляд справи судом вже відкладався за клопотанням відповідача, доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача суду не надано, суд обмежений строками розгляду справи, передбаченими ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідачів-юридичних осіб, юридична особа не позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Крім того, подані відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, відсутність доказів не можливості прибуття в судове засідання його представника та не направлення відзиву на позов, розцінюється судом як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, є такими, що спрямовані на затягування судового процесу.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача та відзиву, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Позичальник) укладено Кредитний договір № 11-10/ЮЛ (без графіку погашення), відповідно до умов якого Кредитор, на положеннях та на умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 200000,00 грн., зі сплатою 24,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 19 вересня 2011 року. Згідно з п. 6.1. Договору Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту, а також погасити не пізніше останнього дня користування кредитом заборгованість за кредитом. Пунктами 3.3., 3.6. Договору № 11-10/ЮЛ встановлено, що днем погашення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора кредиту у розмірі фактичної заборгованості та нарахованих/ обчислених процентів, плати за надання кредиту, неустойки, визначених цим Договором. При порушенні Позичальником зобов'язань по кредиту, згідно умов Договору, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 26,00 (двадцять шість) процентів річних з першого дня порушення строку погашення кредиту по день, що передує дню усунення вказаного порушення. Під усуненням порушення розуміється погашення кредиту.

29.07.2011 року між Кредитором та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору. Цією додатковою угодою було збільшено ліміт кредитування до 450000,00 грн.

19.09.2011 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 2 до Договору. Цією угодою було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 10.10.2011 року.

07.10.2011 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 3 до Договору. Цією угодою було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 15.12.2011 року.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України про Договір позики, якщо інше не встановлено законодавством і не випливає із суті кредитного договору.

На виконання умов Договору № 11-10/ЮЛ позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 575000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

В порушення умов Договору № 11-10/ЮЛ та приписів чинного законодавства у строки, визначені умовами цього договору з врахуванням додаткової угоди № 3 до нього, - 15.12.2011 року відповідачем не повернуто позивачу кредитні кошти у розмірі 170000,00 грн., та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2012 р. по 31.07.2013 р. в розмірі 36782,71 грн.

27.02.2013 року позивачем направлено відповідачу Претензію № 1 від 27.02.2013 року з вимогою про повернення кредиту тс плату процентів за користування кредитними коштами.

Відповідач відповіді на претензію не надав, повернення кредитних коштів та оплату процентів за користування ними не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов Договору № 11-10/ЮЛ не повернуто позивачеві кредит в сумі 170000,00 грн., не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2012 р. по 31.07.2013 р. в розмірі 36782,71 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано вимоги позивача про стягнення з відповідача 170000,00 грн. заборгованості за кредитом, 36782,71 грн. процентів за період з 01.10.2012 р. по 31.07.2013 р. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард» (03142, м. Київ, вул. В. Стусу, будинок 35-37, код 34351635) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит» (49027, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 22, код 36494420) 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч грн. 00коп.) заборгованості за кредитом, 36782,71 грн. (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 71коп.) процентів за користування кредитними коштами, 4135,65 грн. (чотири тисячі сто тридцять п'ять грн. 65 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова