Ухвала суду № 34068182, 10.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.10.2013р. Справа № 905/7035/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 38148889)

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора - Машошин О.В. (директор)

від боржника - не з'явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.13р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10.10.13р.

08.10.13р. до суду від ТОВ «ТК «Акрос» надійшло клопотання без номера та дати про приєднання до матеріалів справи заяви арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк та копії свідоцтва Стрельнікова С.О. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

09.10.13р. до суду від ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк надійшов відзив на заяву ТОВ «ТК «Акрос» м. Донецьк з додатками.

В судове засідання 10.10.13р. визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Кірячок І.О. не з'явилася, заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надала.

Враховуючи приписи ч.1 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надання боржником відзиву на заяву кредитора, в якій останній просить розглядати справу без участі їх представника, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні за відсутності представника боржника за наявними в матеріалах документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.10.13р. матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк та достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс», м. Донецьк, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Підставою порушення даної справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 448800,00грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог. Так:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.13р. у справі №905/1106/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» заборгованість в сумі 440000,00грн., судовий збір в сумі 8800грн.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.05.13р. по справі №905/1106/13 видано наказ №905/1106/13, який пред'явлено до виконання органам державної виконавчої служби.

Постановою відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку від 11.06.13р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №905/1106/13 від 04.06.13р.

Таким чином вимоги ініціюючого кредитора є безспірними за змістом Закону про банкрутство, оскільки підтверджені судовим рішенням від 22.05.13р. по справі №905/1106/13-г, що набрало законної сили, постановою відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження від 11.06.13р. (ВП №38411435) та існують понад трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, заявлена сума боргу визнана боржником у наданому відзиві без номера та дати, що надійшов до суду 09.10.13р., та підтверджена матеріалами справи.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 905/7035/13, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

10.10.13р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови ТОВ «Торгівельна компанія «Акрос» м.Донецьк в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 4 ч.1 ст.114 вказаного закону визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кірячок Інессу Олександрівну.

В ухвалі про прийняття заяви про порушення провадження у справі від 04.10.13р. суд зобов'язував арбітражного керуючого Кірячок І.О. надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Станом на 10.10.13р. арбітражний керуючий Кірячок І.О. заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надала.

При цьому в заяві про порушення справи про банкрутство кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

За приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. про згоду на участь у даній справі та копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Стрельніков С.О. відповідає вимогам ст.ст. 1, 114 Закону про банкрутство. Доказів зворотного суду не надано.

Враховуючи, ненадання арбітражним керуючим Кірячок І.О. до дати проведення підготовчого засідання заяви про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та наявність у матеріалах справи згоди на участь у даній справі з відповідним повідомленням арбітражного керуючого Стрельнікова С.О., господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Згідно ч. 9 ст. 6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 1, ч. 1 ст.2, ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 905/7035/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 38148889).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 38355418) у розмірі 448800,00грн. - основний борг.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергія Олександровича (свідоцтво №1271 від 26.06.2013р., адреса місця проживання: 84490 Донецька область, м.Селидове, с. Курахівка, вул. Миру, буд. 30; ідентифікаційний номер: 2834500713).

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна Стрельнікова Сергія Олександровича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк.

6. Зобов'язати заявника (кредитора) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 38355418) відповідно до вимог ч.10 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень протягом 10 днів здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах; докази публікації оголошення надати суду.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 28.11.13р.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 28.11.13р.

9. Встановити дату попереднього засідання суду на 04.12.2013р. об 11:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 408.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.11.13р.

11. Явка розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, місцевому загальному суду та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.13 ст. 16 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.С. Тарапата