Рішення № 340674, 05.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
05.10.2006
Номер справи
12281-2006
Номер документу
340674
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2006

Справа №2-7/12281-2006

За позовом Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму, м. Ялта

До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Сімеїщ, м. Ялта

Про стягнення 1800, 79 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - Печонкін К.А. - пред-к дов. №6\ю від 01.09.2006р.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору: ВПВКГ Південного берегу Криму звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1800, 79 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено споживання води згідно договору № НОМЕР_1 За період з 01.08.2005 р. по 01.06.2006 р. за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту воду в сумі 1550,72 грн., яку позивач просить стягнути з нього. Крім того він просить стягнути пеню у розмірі 155,87 грн., нараховану згідно умов договору, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформовано належним чином .

Справа розглянута на підставі статті 75 Господарсько процесуального кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України справа слуханням відкладалась.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень п.4 Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухав представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем і відповідачем був укладений Договір № НОМЕР_1 на відпустку води з комунального водопроводу та прийняття стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечувати відповідача питною водою до місця приєднання останнього до міського водопроводу за наявності води в джерелах в обємі встановленого ліміту і вказати послуги з водовідведення, а абонент зобов'язується сплатити їх.

У п. 5 договори визначено, що зняття свідчень водомірів повинне було проводитися представником позивача спільно з представником відповідача.

Згідно п. 8 вказані договори відповідач повинен був самостійно проводити щомісячні платежі згідно виставленому рахунку в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За затримку розрахунків відповідач повинен був сплачувати позивачеві за кожен день прострочення пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона сплачується. ( п.8 договору).

Сторони визначили, що договір №НОМЕР_1 вступав в силу з моменту його підписання і був поміщений на строк до квітня 2005 р. і вважався щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не послідує заява однієї із сторін про відмову від нього або його перегляд ( п.19 договору).

Відповідач не представив доказів розірвання вказаного договору або зміни його умов. Через викладеного, керуючись п.19 договори, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

На момент укладення вказаного договору і в період виконання його умов діяв Цивільний Кодекс УРСР ( далі ЦК ), ст. 509 якого визначала, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам ЦК України( ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 625 ГК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

 Згідно ст. 625 ГК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 173 Господарські кодекси України (далі ГК України) Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин згідно ст. 216 ГК України, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування відносно правопорушників господарських санкцій. При цьому, відповідно до ст. 218 ГК України учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань. До штрафних санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, відносяться господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності.

Відповідач відповідно до ст. 33 ГПК України не представив доказів оплати спожитої ним води. При таких обставинах суд вважає, що знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті спожитої ним води, через що підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 1800,79грн. заборгованості за договором № НОМЕР_1

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджений факт наявності заборгованості за спожиту відповідачем воду за вказаним договором, а останнім не представлені докази погашення заборгованості, суд вважає, що, керуючись ст.ст. 173, 193, 230 ГК України, ст.ст. 526, ЦК України, позивач має право вимагати стягнення з відповідача пені за невчасну оплату за спожиту ним воду в сумі 155,87грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у розмірі задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРЕШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Ялта, АДРЕСА_1, земельна ділянка 12 ідентифікаційний кодНОМЕР_2, р\р відсутній) на користь Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства Південного берегу Крима (м. Ялта, вул.Кривошти,27, ЗКПО 03348005, ЯФ АБ «Південний», МФО 384522) 1800,79грн. заборгованості, 102,00грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набуття чинності справжнього рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 340674 ?

Документ № 340674 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 340674 ?

Дата ухвалення - 05.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 340674 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 340674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 340674, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 340674, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 05.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 340674 відноситься до справи № 12281-2006

Це рішення відноситься до справи № 12281-2006. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 340673
Наступний документ : 340675