Постанова № 34066455, 10.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року № 813/5952/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дем'яновського Г.С.

з участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М..,

представника позивача Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Акведук плюс» про стягнення заборгованості з рахунків у банках ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Акведук плюс» про стягнення заборгованості з рахунків у банках

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився хоча був особисто під розписку повідомлений про день і час розгляду справи. Як вбачається із заперечень позов відповідач не визнає.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Акведук плюс» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській збласті від 23.04.2008 р. за № 107.

Заборгованість відповідача по податках та платежах перед бюджетом станом на 19.07.2013 року, становить 2040,00 грн., а саме штрафні санкції по податку на додану вартість.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС, проведено ряд камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено порушення п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст.49 розділу II, 1.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акти № 438/15-2013/35898285 від 29.11.2012 року, № 328/15-2013/35898285 від 11.10.2012 року та винесено податкові повідомлення рішення:

№ 0006951630/17098 від 16 жовтня 2012 року, яким визначено суму грошового обов'язання по податку на додану вартість на суму - 1020 грн.

№ 0008481630/20954 від ЗО листопада 2012 року, яким визначено суму грошового обов'язання по податку на додану вартість на суму - 1020 грн.

Означені податкові повідомлення-рішення та акти посилались відповідачу про що свідчать подані позивачем копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Поскільки податкові повідомлення -рішення відповідачем не оскаржувались ,то їх слід рахувати узгодженими.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків обов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

відповідного граничного строку , передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В судовому засіданні представник позивача посилається на те, що згідно із п. 59. 1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання і вручення податкового повідомлення-рішення.

Орган державної податкової служби може застосувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань і податкового боргу.

Вжиті податковим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку, не мали позитивних наслідків. Відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на повне чи часткове погашенні податкового боргу.

Стаття 67 Конституції України зазначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Позивачем у адміністративному позові зазначається, що заборгованість даного підприємства по податках та платежах перед бюджетом станом становить 2040 гривень. 00 копійок, а саме по податку на додану вартість, а представник відповідача в своїх запереченнях стверджує в свою чергу про те, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до поданих Приватним підприємством "Акведук плюс" податкових деклацій із податку на додану вартість за період з січня 2012 рік по липень 2013 рік такої відображеної суми заборгованості у розмірі 2040 грн.00 коп. по податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду не існує.

Представник відповідача вказує на те, що нарахування та сплата штрафів регулюються ст..120 Податкового Кодексу України. Так відповідно до ст..120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки та збори податкових декларацій тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 170 грн. за кожне неподання або несвоєчасне подання. Ті ж самі дії,вчинені платником податків до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі-1020 грн.за кожне таке неподання а бо несвоєчасне подання.

Актів камеральних перевірок вбачається ,що до відповідача вже застосовувались штрафні санкції в сумі 170 грн. і тому означені сумі штрафів накладені за повторні порушення.

Норма п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначає, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,асуд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, КАС України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Тому суд вважає ,що позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Акведук плюс» про стягнення заборгованості з рахунків у банках слід задовольнити повністю і с тягнути з Приватного підприємства «Акведук Плюс» на користь Державного бюджету України 2040,00 грн. з рахунків у банках.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Акведук плюс» про стягнення заборгованості з рахунків у банках - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Акведук Плюс» на користь Державного бюджету України 2040,00 грн. з рахунків у банках.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Дем'яновський Г.С.

З оригіналом згідно

Суддя Дем'яновський Г.С.