Постанова № 34066408, 03.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Справа № 1170/2а-1775/12.

провадження № 2-ап/811/34/13

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до Кіровоградського обласного центру зайнятості за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання неправомірним та скасування акту ненормативного характеру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центра зайнятості про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 04.04.2012 року №1106-2/25575902.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 квітня 2012 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості була проведена планова перевірка додержання Кіровоградським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - КЮІ ХНУВС) законодавства про зайнятість населення.

За результатами перевірки відповідачем було прийняте рішення про застосування у відношенні до позивача економічних санкцій у розмірі 370575,56 грн. за порушення вимог ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», Інструкції щодо заповнення форми звітності №4-ПН (план), «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та Інструкції щодо заповнення форми звітності №4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 р. №420 щодо повідомлення державної служби зайнятості у письмовій формі (за формою звітності №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників») пізніше як за два місяці до вивільнення, а саме 04.08.2011 р., та подання до державної служби зайнятості списків фактично вивільнених працівників (за формою звітності №4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників) 13.10.2011 р. - пізніше 10-денного строку після вивільнення стосовно 11 працівників КЮІ ХНУВС.

Позивач, не погоджуючись з спірним рішенням зазначає, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» була розпочата процедура ліквідації Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ.

У зв'язку з тим, що вивільнення працівників КЮІ ХНУВС було заплановано на 04 жовтня 2011 року, у відповідності до вимог ч.2 ст.49-2 КЗпП України, Інструкції щодо заповнення форми звітності №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року №420, 04 серпня 2011 року позивач надіслав до Кіровоградського обласного центру зайнятості Звіт про заплановане вивільнення працівників.

Протягом двомісячного терміну (з 4 серпня по 4 жовтня 2011 року) до керівництва (комісії з припинення юридичної особи) із заявами про скорочення строку попередження звернулись 11 працівників КЮІ ХНУВС.

На підставі відповідних заяв, 11 працівників КЮІ ХНУВС були звільнені з посад за п.1 ст.40 КЗпП України (ліквідація установи) до закінчення двомісячного строку з дня їх попередження про вивільнення. На думку позивача, враховуючи, що заяви про скорочення строку попередження були надані працівниками вже після подання до Кіровоградського обласного центру зайнятості звіту КЮІ ХНУВС про заплановане вивільнення працівників від 04.08.2011 р., для подання звіту раніше зазначеної дати не було підстав, а тому строки подання цих даних не порушено, а отже рішення про застосування економічних санкцій є неправомірним.

Крім того, позивач зазначає, що у порушення ч.5 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення було прийнято головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центра зайнятості ОСОБА_1, яка не мала на це відповідних повноважень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно письмових заперечень, представник відповідача вважає, що дії інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості щодо прийняття рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 04.04.2012 року №1106-2/25575902 є законними, обґрунтованими, а тому відсутні підстави для його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2012 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості була проведена планова перевірка додержання Кіровоградським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ. Предметом перевірки було додержання законодавства про зайнятість населення щодо подання адміністративних даних про всіх прийнятих працівників, наявність вільних робочих місць (вакансій), інформації про наступне та фактичне вивільнення працівників, працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту, недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо подання відомостей про прийняття на роботу працівників.

За наслідками перевірки Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру 04.04.2012 року винесено акт контрольного заходу №78 (а.с. 6-10).

На підставі акту контрольного заходу Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру 04.04.2012 року винесено рішення №1106-2/25575902 «Про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення» в розмірі 370575,56 грн., за порушення п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», Інструкції щодо заповнення форм звітності №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та Інструкції щодо заповнення форм звітності №4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 р. №420, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.2005 року за №1534/11814, щодо повідомлення державної служби зайнятості у письмовій формі (за формою звітності №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників пізніше як за два місяці до вивільнення, а саме 04.08.2011 року та списки фактично вивільнених працівників державній службі зайнятості (за формою звітності №4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників») подані 13.10.2011 року - пізніше десятиденного строку після вивільнення.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Як зазначено в письмових запереченнях до позову, в ході проведення контрольного заходу працівнику інспекції представниками позивача не пред'явлені і не надані копії заяв про скорочення строку попередження про наступне вивільнення 11 працівників зазначених в позові. Стосовно наявних на час перевірки заяв осіб про скорочення строку попередження про наступне вивільнення рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення не приймалось.

Таким чином, позивачем не доведено факту подання 11 працівниками КЮІ ХНУВС заяв про скорочення строку попередження про наступне вивільнення.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем не обґрунтовується порушення десятиденного строку направлення списків фактично вивільнених працівників, із зазначенням в них інвалідів після вивільнення. Вказане порушення підтверджено матеріалами справи, а саме звітом про фактичне вивільнення працівників.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, у зв'язку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула