Постанова № 34066350, 10.10.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1315/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Граматовича М.І.

представника позивача: ОСОБА_1(за дорученням),

представника відповідача: Іліки Р.І., Цибух О.П., Ферфецького Д.І.(за дорученням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у

м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд прийняти рішення яким визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182220 від 20.02.2013 року у розмірі 1412674,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 08.02.13р. по 12.02.2013 року ДПС в Чернівецькій області проведено перевірку ФОП ОСОБА_5, а саме господарської одиниці АЗС, що розташована в АДРЕСА_1 на предмет дотримання суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 12.02.2013 року, яким встановлено порушення Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме суб'єктом господарювання не оприбутковано готівкові кошти в книгах обліку РО на суму 282534,87 грн. На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000182220 від 20.02.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким накладено штраф у розмірі 1412674,35 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню оскільки готівкові кошти оприбутковувались в книзі обліку доходів і витрат в повному обсязі та за відсутності порушень при визначенні валового доходу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав подав заперечення на позов, в якому зазначив, що ДПІ у м. Чернівцях не погоджуються з позовними вимогами позивача, вважає їх неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з підстав, викладених у запереченні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як фізична особа - підприємець 13.08.2008 року про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис 20380000000021702.

В період з 08.02.13р. по 12.02.2013 року працівниками відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернівцях Цибухом О.П. та Ферфецьким Д.І. на підставі наказу на від 08 лютого 2013 року № 27-фп та направлень на проведення перевірки від 08 лютого 2013 року №, № 59,60, проведено фактичну перевірку приватного підприємця ОСОБА_5, що проживає за адресою АДРЕСА_2, перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернівцях, який здійснює діяльність на АЗС розташованій за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 12 лютого 2013 року, реєстраційний № 0024/24/00/22/3365315194 яким встановлено порушення:

1. Не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 28.10.2012 року та за 16.12.2012 року - порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265).

2. Не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 956,60 грн. - чим порушено п. 13 ст.3 Закону № 265.

3. Порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005 року, а саме не своєчасно та не в повній сумі оприбутковано готівкові кошти отримані від реалізації товарів в книгах обліку розрахункових операцій на підставі щоденних фіскальних звітних чеків Z-звiтiв.

Загальна сума не оприбуткованої (неповної та/або несвоєчасної) готівки в книгах обліку розрахункових операцій складає - 282534,87грн.

За порушення зафіксовані в акті перевірки від 12.02.13р. № 0024/24/00/22/3365315194 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000182220 від 20.02.2013 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1412674,35 грн.

Не погоджуючись з висновками перевірки від 1202.2013 року № 0024/24/00/22/3365315194 та винесеним податковим повідомленням - рішенням № 0000182220 від 20.02.2013 року позивач звернувся до ДПС в Чернівецькій області зі скаргою на повідомлення - рішення.

ДПС у Чернівецькій області за результатами розгляду скарги винесено рішення про результати розгляду первинної скарги від 18 березня 2013 року № 267/10/10-208, яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях № 0000182220 від 20.02.2013 р., залишено без змін.

Не погодившись з рішенням про результати розгляду первинної скарги, ОСОБА_5 26.03.2013 року надіслав до Державної податкової служби України скаргу з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000182220 від 20.02.2013 року.

19 квітня 2013 року позивач отримав рішення про результати розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України №276/К/99-99-10-15 від 15.04.2013 року, яким скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд з метою визначення характеру спірних правовідносин та змісту правової вимоги, закону, який їх регулює, а також фактів, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, зобов'язаний з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених обставин.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У судовому засіданні представники ДПІ у м. Чернівцях Цибух О.П., Ферфецький Д.І. пояснили, що в період з 08.02.13р. по 12.02.2013 року на підставі наказу на від 08 лютого 2013 року № 27-фп та направлень від 08.02.2013 року №,№ 59,60 було проведено фактичну перевірку приватного підприємця ОСОБА_5, що проживає за адресою АДРЕСА_2, який перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернівцях та здійснює діяльність на АЗС, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Для перевірки були надані книги обліку розрахункових операцій від 09.08.2011 року, а також 08.08.2012 року. У книзі обліку розрахункових операцій на час проведення перевірки були відсутні відомості про оприбуткування готівки по касовій книзі

№ ВО 057752 від 09.08.2011 року за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року. На підтвердження даних обставин для перевірки надали завірені також належні копії, які свідчили про відсутність оприбуткування готівки по даній касовій книзі, а також неповне оприбуткування готівки по касовій книзі. Тобто, ФОП ОСОБА_5 було порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005 року, а саме не своєчасно та не в повній сумі оприбутковано готівкові кошти отримані від реалізації товарів в книгах обліку розрахункових операцій на підставі щоденних фіскальних звітних чеків Z-звiтiв.

Загальна сума не оприбуткованої (неповної та/або несвоєчасної) готівки в книгах обліку розрахункових операцій склала - 282534,87грн. За наслідками перевірки було складено акт від 12 лютого 2013 року, реєстраційний № 0024/24/00/22/3365315194 із зазначенням цього та інших порушень та надано для підпису представнику позивача ОСОБА_6, який підписав його без зауважень. При цьому останнім надано пояснення. Вказані обставини не заперечувались представником позивача ОСОБА_6, щодо виявлення порушень.

За виявлене порушення пов'язане із не оприбуткуванням, неповним та несвоєчасним оприбуткування готівки по касовій книзі прийнято податкове повідомлення - рішення

№ 0000182220 від 20.02.2013 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1412674,35 грн. (а.с. 131, 124-128, 75-76, 88-90).

Допитана, як свідок з даного питання ОСОБА_7 пояснила, що працює головним державним інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у м. Чернівцях. 08.08.2012 року на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено реєстрацію книги ОРО та заповнені відповідні реквізити. На момент надання вказаної книги для реєстрації, тобто станом на 08.08.2012 року будь, які записи у книзі були відсутні. (а.с.129).

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює оператором на АЗС у ФОП ОСОБА_5. Крім нього на заправці працює ще два оператора, міняються через дві доби. Щодо відсутності записів про не оприбуткування готівки по касовій книзі, та не повне оприбуткування готівки по касовій книзі серії ВО № 057752 від 09.08.2011 року за період із 01.08.по 07.08.2013 року, конкретного пояснення не надав, а щодо обставин розбіжностей у записах неповноти оприбуткування зазначив, що можливо не повно відображено суми, помилково про оприбуткування готівки по касовій книзі. Щодо розбіжностей із записами по касових книжках пов'язаних із не оприбуткуванням готівки нічого не пояснив.

Із досліджуваних матеріалів, а саме касової книжки серії ВО № 057752 від 09.08.2011 року, яку було надано до перевірки вбачається, відсутність записів про оприбуткування в касовій книзі готівки за період з 01.08.2012 по 07.08.2012 року згідно Z-звiтiв. (а.с. 131, 106).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (далі -Положення).

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 Положення).

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно

(у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Виходячи з системного аналізу норм Положення вбачається, що процедура оприбуткування готівки в касах полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного

Z-звіту.

Судом встановлено, що позивачем на час проведення перевірки несвоєчасно та не в повній сумі оприбутковано готівкові кошти в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» Книг обліку розрахункових операцій. А саме, в Книзі обліку розрахункових операцій від 09.08.2011 р. № 2412010553/Р/1 не оприбутковано готівкові кошти за 01.07.2012 р. в сумі 20130,89 грн. (Z- звіт № 0338), за 23.07.2012 р. в сумі 29460,85 грн., а також не оприбуткування готівки за період із 01.08.12р., 02.08.12р., 03.08.12р.,04.08.2012р.,05.08.12р.,06.08.12р. 07.08.2012 року згідно Z- звітів на загальну суму 282534,87 грн.

Крім того, в Книзі обліку розрахункових операцій від 09.08.2012 року № 412010553/2 на підставі фіскальних звітних чеків від 01.08.2012р., 02.08.2012р.. 03.08.2012р.. 04.08.2012р., 05.08.2012р.. 06.08.2012р. та 07.03.2012р. не оприбутковано (несвоєчасно оприбутковано) готівкові кошти на загальну суму 232945.13 грн. Вказана книга ОРО розпочата 01.08.2012р.. проте відповідно до заяви ФОП ОСОБА_5 від 08 серпня 2012 року про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій на РРО зареєстрована в ДПІ у м. Чернівцях 08 серпня 2012р.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 не заперечується факт використання книги обліку розрахункових операцій № 2412010553/2 від 08.08.2012р.-до її реєстрації в органі ДПС, починаючи з 01.08.2012 р.

Перевіркою встановлено, що загальна сума не оприбуткованої (неповної та/або несвоєчасної) готівки в книгах обліку розрахункових операцій складає - 282534,87грн.

Згідно з пунктом 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено, що за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб-громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, відповідач правомірно нарахував штрафні санкції за вказане порушення, а саме : 282534,87грн * 5 = 1412674,35 грн., а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182220 від 20.02.2013 року є правомірним, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок та строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 185-186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2013 року.

Суддя П.Д. Дембіцький