Рішення № 34065982, 08.10.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/7647/13

Провадження № 2/406/2728/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.12.2006 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір № 001862, згідно якого позивач здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест».

Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми.

Відповідно до заяви учасника на участь в асигнаційному заході, відповідач отримав дозвіл на суму 19999, 60 грн., яку він отримав 19.06.2007 року.

15.06.2007 року укладено додаток № 3 до договору, де сторони підтверджують, що учасник отримав дозвіл на отримання товару в сумі 19999, 60 грн., а також, що на момент підписання даного додатку відповідачем було сплачено 31 чистих внесків на суму 5166, 77 грн., які зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов основного договору, 15.06.2007 року, між сторонами укладено договір позики № 19/07 (надалі договір) з додатком № 1.

Згідно п. 1.1 договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 19999, 60 грн. з кінцевим терміном погашення до 15.05.2017 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за договором, починаючи з 15.06.2007 року і до 15.05.2017 року відповідач зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 166, 67 грн. щомісячно та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 116, 67 грн. до погашення наданої позики.

За період з 07.02.2007 року по 30.03.2012 року відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 9666, 85 грн.

З квітня 2012 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором.

Станом на серпень 2013 року залишок позики становить 10332, 75 грн. та 1983, 39 грн. адміністративних витрат за основним договором в період з квітня 2012 року по серпень 2013 року.

Згідно п. 2.2.3. договору, у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 15 днів, позивач має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики.

В зв'язку з тим, що позичальниками товариства постійно порушуються умови договорів, постановою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2013 року ТОВ «Благо-Інвест» було визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого Сушкова В.В.

Також між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 12.03.2013 року. Відповідно до даного договору, а саме до п. 3.1. - ТОВ «Благо-Інвест» зобов'язується сплатити надані юридичні послуги по складанню позовних заяв в розмірі 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати.

Таким чином, ліквідатор ТОВ «Благо-Інвест» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача: - за договором позики № 19/07 від 15.06.2007 року - 10332, 75 грн.; - адміністративні витрати за основним договором № 001862 від 25.12.2006 року - 1983, 39 грн.; - понесені витрати на правову допомогу - 380, 00 грн. та судовий збір у сумі 229, 40 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Благо-Інвест» не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив (а.с. 22, 26).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 23, 25). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

08 жовтня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору № 001862 від 25.12.2006 року (а.с. 4), умов програми «Інвест» (а.с. 5-6) вбачається, що дійсно сторони уклали договір, згідно якого ТОВ «Благо-Інвест» здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест».

15.06.2007 року між сторонами укладено додаток № 3 до договору № 001862 (а.с. 7), де сторони підтверджують, що відповідач отримав дозвіл на отримання товару в сумі 19999, 60 грн., а також, що на момент підписання даного додатку відповідачем було сплачено 31 чистих внесків на суму 5166, 77 грн., які зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

З копії договору позики № 19/07 від 15.06.2007 року (а.с. 8-10) вбачається, що сторони уклали даний договір, згідно до умов якого, позивач зобов'язується надати відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 19999, 60 грн. з кінцевим терміном погашення до 15.05.2017 року.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З картки рахунку 55 за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року (а.с. 11) вбачається, що відповідач сплатив позивачу 9666, 85 грн., заборгованість становить 10332, 75 грн.

Добровільно відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до постанови про визнання банкрутом, виданої 04.03.2013 року Господарським судом Житомирської області (а.с. 13-16), ТОВ «Благо-Інвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сушкова В.В.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» укладений договір про надання юридичних послуг від 12.03.2013 року (а.с. 17-18). Відповідно до п. 3.1. даного договору, ТОВ «Благо-Інвест» зобов'язується сплатити надані юридичні послуги по складанню позовних заяв в розмірі 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та згідно прибуткового касового ордеру (а.с. 12) позивач оплатив юридичні послуги у розмірі 380 грн. 00 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Благо-Інвест» заборгованості за договором позики, адміністративних витрат за основним договором, витрат на правову допомогу та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го Травня, 33, оф. 1, код ЄДРПОУ 34521059, р/р 26001050000209 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537): - за договором позики № 19/07 від 15.06.2007 року - 10332, 75 грн.; - адміністративні витрати за основним договором № 001862 від 25.12.2006 року - 1983, 39 грн.; - понесені витрати на правову допомогу - 380, 00 грн. та судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов