Рішення № 34065248, 16.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14298/13-ц

Провадження № 2/755/4316/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бовкун О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.05.2007 року ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 115000 доларів США на строк до 11.05.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.05.2007 року було укладено договори поруки №478/1 з ОСОБА_2 та №478/2 з ОСОБА_3 В подальшому між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» був укладений договір факторингу № 7 від 28.08.2012 року. За укладеним договором факторингу ТОВ «Скай Кепітал» набуло право вимоги до відповідачів. Відповідачі свої зобов'язання не виконують належним чином, в зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів станом на 10.06.2013 року в сумі 997 228 грн. 66 коп. Крім того, в зв'язку з неповерненням кредитних коштів позивачем нарахована пеня за період з 23.11.2008 року по 10.06.2013 року в розмірі 824 160 грн. 03 коп. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1 821 388 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» (правонаступником є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 11 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 478 (а.с.7-14). Відповідно до кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті в сумі 115000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 11 травня 2027 року (п. 2 кредитного договору).

Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» 28 серпня 2012 року був укладений договір факторингу № 7 (а.с.27-31), за яким кредитор ПАТ «Фідобанк» змінився на ТОВ «Скай Кепітал».

Судом встановлено, що ВАТ «СЕБ Банк» були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит в сумі 115000 доларів США.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості за кредитом підтверджується, що у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором в сумі 1 821 388 грн. 69 коп., з них: заборгованість за кредитом в сумі 918 560 грн. 28 коп., заборгованість по простроченим нарахованим процентам в сумі 78 668 грн. 38 коп. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 23.11.2008 року по 10.06.2013 року в сумі 824 160 грн. 03 коп. (а.с.44).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» (правонаступником є ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 травня 2007 року були укладені договори поруки №478/1 та №478/2, відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань (а.с.21-23, 24-26).

Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» 28 серпня 2012 року був укладений договір відступлення прав вимоги за договорами поруки (а.с.35-36), за яким ПАТ «Фідобанк» відступив ТОВ «Скай Кепітал» право вимоги за договорами поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконуються зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.9.1. кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та поручителем чи/та майновим поручителем своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим договором або у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем умов договору іпотеки чи/та договору іпотеки (майнової поруки). При цьому дострокове виконання боргових зобов'язань повинне бути проведене позичальником протягом 7 (семи) банківських днів з дати надіслання банком відповідної вимоги.

На адресу відповідачів ТОВ «Скай Кепітал» було направлено вимогу про усунення порушень за вих.№17 від 09.04.2013 року (а.с.39), яку ОСОБА_1 отримала особисто 25.04.2013 року (а.с.40).

Оскільки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору та простроченим нарахованим процентам в розмірі 997 228 грн. 66 коп. (918 560 грн. 28 коп. + 78 668 грн. 38 коп.).

Що стосується стягнення пені за період з 23.11.2008 року по 10.06.2013 року в сумі 824 160 грн. 03 коп., то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1.1. кредитного договору сторони передбачили, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту (його відповідної частини), сплати відсотків за користування кредитом та комісій у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено вимоги до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України) перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, у разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов'язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку.

Відповідно до п.7 ч.13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У пункті 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Таким чином, суд зобов'язаний застосувати строк позовної давності передбачений ст. 258 ЦК України.

А тому, з врахуванням обставин справи з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно лише пеня за останній рік перед зверненням до суду, а саме з 12.06.2012 року по 12.06.2013 року в сумі 139 612 грн. 01 коп. (997 228 грн. 66 коп. х (2 х 7% облікової ставки НБУ) / 100 / 365 х 365 днів прострочення).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 1147 грн. судового збору з кожного.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 512, 526, 543, 546, 549, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» заборгованість по кредитному договору та простроченим нарахованим процентам в розмірі 997 228 грн. 66 коп. та пеню в розмірі 139 612 грн. 01 коп., а всього 1 136 840 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» 1147 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» 1147 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» 1147 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко