Рішення № 34065186, 03.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

03.10.2013 Справа № 756/3754/13-ц

Справа ун. № 756/3754/13-ц

пр.№2/756/2126/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Дідківській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Союз- Авто» про відшкодування, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 19.07.2012 року близько 19:40 годині на пр.-ті Маяковського сталося ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності позивачу та автобусу « Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з відповідачем. Відповідно до постанови Деснянського районного суду в м. Києві (від 15.08.2012 року встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який порушив п. п.2.3б,10.1,12.1,13.1 ПДР України, у зв'язку з чим сталося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження автомобіля позивача). На момент ДТП цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2( як працівника ТОВ « Союз- Авто» була застрахована в ПрАТ « СТ Іллічівське». Відповідно до звіту № 655 про оцінку майна від 27.07.2012р. на замовлення ПрАТ « СТ Іллічівське», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « Субару» складає 97 958,15гривень. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту в розмірі 50000,00грн., а залишок суми в розмірі 47958,15 грн. позивачу зобов'язаний відшкодувати відповідач. Позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодування залишку невідшкодованої шкоди. Листом представник відповідач повідомляв, що визнає обов'язок сплатити зазначені кошти та зобов'язувалося здійснити виплату у повному обсязі протягом чотирьох місяців, однак на даний час шкода не відшкодована. Внаслідок ДТП позивачу було завдано і моральної шкоди, а саме: в зв'язку з пошкодженням автомобіля який перебував у не робочому стані, через що він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя своєї сім'ї. Тому моральну шкоду позивач оцінив в 5000,00 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 52958,15грн. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.07.2012 року близько 19:40 годині відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності позивачу та автобусу « Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду в м. Києві (від 15.08.2012 року встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який порушив п. п.2.3б,10.1,12.1,13.1 ПДР України, у зв'язку з чим сталося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження автомобіля позивача).

Відповідно до звіту № 655 про оцінку майна від 27.07.2012р. на замовлення ПрАТ « СТ Іллічівське», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « Субару» складає 97 958,15гривень. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту в розмірі 50000,00грн., а залишок суми в розмірі 47958,15 грн. позивачу зобов'язаний відшкодувати відповідач.

Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту в розмірі 50000,00грн.

Листом представник відповідач повідомляв, що визнає обов'язок сплатити зазначені кошти та зобов'язувалося здійснити виплату у повному обсязі протягом чотирьох місяців.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, ч.1енів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт інснуючого боргу по відшкодуванню шкоди ТОВ « Союз - Авто» перед ОСОБА_1 у розмірі 47 958,15 гривень жодними доказами спростований не був, а згідно листа відповідач визнав обов'язок сплатити зазначених коштів та зобов'язувалося здійснити виплату у повному обсязі протягом чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23,1166,1187 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 88, 169,212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ « Союз- Авто» про відшкодування, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ « Союз - Авто» ( код ЄДРПОУ 30729545) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 47 958( сорок сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 15 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000(дві тисячі) гривень та судові витрати в розмірі 530( п'ятсот тридцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко