Ухвала суду № 34064989, 07.09.2013, Миронівський районний суд Київської області

07.09.2013 Єдиний унікальний № 371/915/13-ц

У Х В А Л А

7 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/91513-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши справу за заявою директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року директор КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з споживача ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1.

10 червня 2013 року суддя Миронівського районного суду Київської області виніс наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги та судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.

1 жовтня 2013 року директором КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» подано заяву про виправлення описки, допущеної у вказаному судовому рішенні, вказуючи на те, що в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка сторін, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначену заяву у відсутності осіб, які не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу та заяви про виправлення описки, судом встановлено наступне.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 10 червня 2013 року суддя Миронівського районного суду Київської області виніс наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги та судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги ідентифікаційний номер боржника не зазначався, оскільки він не був зазначений у заяві про видачу судового наказу та доданих до нього письмових документах, а тому не був відомий судді.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Неправильного написання будь-яких слів суддя при винесенні судового наказу не допускав, що вказує на те, що заява про виправлення описки є необгрунтовною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про виправлення описки в судовому наказі від 10 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук