Ухвала суду № 34064069, 09.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.Г.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року справа №263/7994/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Арабей Т.Г.

суддів апеляційного суду Геращенка І.В., Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2013 р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 263/7994/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, виплату пенсії. Позивач просила визнати дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з переводу грошових одиниць - рублів та карбованців, які наведено у довідці від 23.12.1999 року у грошову одиницю - гривню в співвідношенні 1:100000 при нарахуванні пенсії та стягнути з відповідача на її користь не отримані своєчасно суми пенсійних виплат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, виплату пенсії залишено без розгляду.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та направити справу для продовження розгляду.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач до суду з позовом звернулась 05.08.2013 року та просила задовольнити вимоги з 25.08.1997 року, посилаючись на довідку від 23.12.1999 року щодо переводу грошових одиниць - рублів та карбованців, та у грошову одиницю - гривню на ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої, нараховані суми пенсій, не отримані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження та без застосування будь-якого строку давності.

Позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем пенсії, яку вона отримує з 25.08.1997 року та під час здійснення грошової реформи . Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку пенсії за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено. Позивач має можливість повторно звернутись з зазначеною позовною заявою разом з клопотанням про поновлення строків для звернення до суду та надання доказів поважності причин їх пропуску.

Оскільки предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень, наслідком яких є нарахування певних сум, які ще не нараховані, колегія суддів зазначає, що на застосування процесуальних строків не розповсюджуються вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості, у зв'язку з відсутністю доказів наявності поважних причин неможливості своєчасного звернення до суду, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2013 р. у справі № 263/7994/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, виплату пенсії - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2013 р. у справі № 263/7994/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .

Колегія суддів Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська