Постанова № 34063922, 02.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2013 р. № 820/7756/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Тайцева А.Л.,

представника позивача - Распопова В.О.;

представника відповідача -Сафеніної А.Е.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергопром", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" на підтвердження господарських відносин з Товариствариством з обмеженою відповідальністю "Саміро Холдінг", якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період лютий, березень 2012 року; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Світенергопром", внесені на підставі довідки від 13.08.2013 року № 502/20-38-22-01-04/33203536.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії податкового органу по складанню довідки від 13.08.2013 року були вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки ТОВ "Світенергопром".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" (далі - ТОВ "Світенергопром") зареєстроване 29.09.2004 року за № 14801020000001977 (а.с.11) та перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями податкового органу було проведено зустрічну звірку ТОВ "Світенергопром", код ЄДРПОУ 33203536 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Саміро Холдінг"", код ЄДРПОУ 375638145 їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий, березень 2012 року, результати якої викладено у довідці від 13.08.2013 року № 502/20-38-22-01-04/33203536.

У висновках вказаної довідки зазначено про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ "Саміро Холдінг" у лютому, березні, грудні 2012 року, ДП Завод "Електроважмаш" за лютий, березень, травень 2012 року, ДП Завод "ім. Малишева" за лютий 2012 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - висновки акту від 21.03.2013 року №327/22-4/37563814 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Саміро Холдінг" отриманого від Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС.

Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано до суду запитів ініціаторів зустрічної звірки ТОВ "Світенергопром" з платниками податків - органів державної податкової служби, де знаходяться на обліку платники податків, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

З пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, встановлено, що такі запити ініціаторів зустрічних звірок у податкового органу відсутні.

Таким чином, фактично відповідачем не надано доказів щодо наявності у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем, запитів органів податкової служби, розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з платниками податків за лютий, березень 2012 року.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із запиту відповідача від 26.04.2013 року № 7338110/20.1-16 підставою для направлення його був акт перевірки Ірпінської ОДПІ Київської області, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Саміро Холдінг" від 21.03.2013 року № 327/22-4/37563814, що суперечить вказаним нормам законодавства.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що запит позивачу було направлено 26.04.2013 року, а зустрічну звірку проведено лише 13.08.2013 року, тобто з пропущенням встановленого Порядком місячного строку.

Згідно з висновками, викладеними у довідці від 13.08.2013 року №502/20-38-22-01-04/33203536, під час проведення зустрічної звірки посадовими особами відповідача документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Саміро Холдінг", ДП Завод "Електроважмаш", ДП Завод "ім. Малишева", що в свою чергу є прямим порушенням норм Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, оскільки у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Крім того, у запиті Основ'янської міжрайонної державної інспекції м. Харкова від 26.04.2013 р. №7338110/20.1-16 у підприємства позивача запитувались пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин ТОВ "Світенергопром" з ТОВ «Саміро Холдінг" за лютий, березень 2012 року, а довідка від 13.08.2013 року № 502/20-38-22-01-04/33203536 містить висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин також і з іншими контрагентами ТОВ "Світенергопром" та за інші періоди, а саме: з ТОВ "Саміро Холдінг" у лютому, березні, грудні 2012 року, ДП Завод "Електроважмаш" за лютий, березень, травень 2012 року, ДП Завод "ім. Малишева" за лютий 2012 року, тобто за ті періоди та з тими контрагентами інформація та її документальне підтвердження за які не запитувалася відповідачем, відповідно первинна документація за них позивачем до Основ'янської МДПІ не надавалася. В зв'язку з чим суд зазначає, що в порушення вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку № 1232 від 27.12.2010 року відповідач співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків не проводив та вказані висновки не мав підстав робити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Світенергопром" (код ЄДРПОУ 33203536) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Саміро Холдінг" за лютий, березень 2012 року, за наслідками якої складено довідку від 13.08.2013 року №502/20-38-22-01-04/33203536, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Саміро-Холдінг" за лютий, березень 2012 року, суд зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (який був чинний на момент викикнення спірних правовідносин) затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", на підставі довідки від 13.08.2013 року №502/20-38-22-01-04/33203536, внесено відомості щодо задекларованих ТОВ "Світенергопром" податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період лютий, березень 2012 року.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, діями відповідача щодо коригування за результатами проведених зустрічних звірок позивача в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Світенергопром" створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані товариством щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оскільки за наслідками звірки податкові повідомлення-рішення не приймаються, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за лютий, березень 2012 року, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання податкової інспекції відновити Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Світенергопром", що відображені в акті від 13.08.2013 року №502/20-38-22-01-04/33203536 про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Світенергопром" (код ЄДРПОУ 375638145) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за лютий, березень 2012 року підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9,11,94,128,159,160-163, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , про визнання дій неправомірними задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" на підтвердження господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Саміро Холдінг", якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період лютий, березень 2012 року, за результатами якої була складена довідка від 13.08.2013 року № 502/20-38-22-01-04/33203536.

3. Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Світенергопром", внесені на підставі довідки від 13.08.2013 року № 502/20-38-22-01-04/33203536.

4. Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергопром" (код ЄДРПОУ 33203536, вул. Харківська, б. 127, м. Чугуїв, Харківська область, 63503) витрати зі сплати судового збору у розмірі 35 грн. (тридцять п`ять) грн.

5. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виго товлена 07.10.2013 року.

Суддя Рубан В.В.