ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2013 р. Справа № 804/8126/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2013р. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості до бюджету всього в сумі 959, 63 грн. по платежу «єдиний податок з фізичних осіб нарахований до 1 січня 2011 року».
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. Податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість.
Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження (а.с.46).
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Відповідачу надсилались копія ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі та повістку про виклик за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі (а.с.8). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 21.01.2010р. Відповідно до довідки Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на обліку платників податків в податковому органі було поставлено 22.01.2010 р. № 26565 (а.с.9), та станом на 2010 рік був платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідно до заяви (а.с.10).
27.07.2010р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби сформовано податкову вимогу № 1/1231/31536 про сплату відповідачем суми податкового боргу у розмірі 159, 63 грн. (а.с.16). Зазначену вимогу направлено відповідачу.
01.09.2010р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби сформовано другу податкову вимогу № 2/1450/37209 про сплату податкового боргу у розмірі 359, 63 грн. (а.с.19).
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені вимоги про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.
Відповідно до довідки Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, недоїмка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку станом на 31.12.2012 р. становить 959,63 грн. (а.с.29).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності, що передбачено п.1ч.1ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.
Згідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов'язання відповідачем було узгоджене, суд вважає можливим стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 959,63 грн.
Керуючись Податковим Кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163, 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету всього в сумі 959,63 грн. по платежу «єдиний податок з фізичних осіб нарахований до 1 січня 2011 р.», р/р 34215379700029 місцевий бюджет - 85, код платежу 18050200, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Куделько
Судове рішення № 34063866, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8126/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: