Рішення № 34063284, 03.10.2013, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0430/2224/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 410,67 доларів США, що еквівалентно 83 212,49 грн. та судовий збір в сумі 886,85 грн., посилаючись на те, що 04 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статутних документів є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-МК14/22, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит у розмірі 50 000 доларів США 00 центів, зі строком повернення до 01 червня 2012 року, з виплатою процентної ставки 15,5% на рік.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 04 червня 2007 року до кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік, строк повернення до 03 червня 2008 року.

Видача кредиту (траншу-1) підтверджується заявою на видачу готівки №52 від 04 червня 2007 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 28 січня 2008 року до кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік, строком повернення до 20 січня 2010 року.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 02 червня 2008 року до кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, строком до 10 червня 2010 року.

Видача кредиту (траншу-3) підтверджується заявою на видачу готівки №887 від 02 червня 2008 року.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.2.1. кредитного договору встановлений мінімальний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого визначається графіком платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору та подальших додаткових угод. Відповідно до п.2.2.3. договору позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору між банком та ОСОБА_3 укладено договору поруки від 02 червня 2007 року, 28 січня 2008 року та від 02 червня 2008 року.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по видачі кредиту, однак ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 02 квітня 2013 року заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-МК14/22 від 02 червня 2007 року складає 10 410,67 доларів США, що еквівалентно 83 212,49 грн., з розрахунку, заборгованість по: кредиту - 6 624,11 доларів США, що еквівалентно 52 946,51 грн.; відсотках за користування кредитом - 861,75 доларів США, що еквівалентно 6 887,97 грн.; пеня (за період з 02 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року) - 1 053,34 доларів США, що еквівалентно 8 419,35 грн.; штраф (відповідно до умов п.9.3. кредитного договору) - 1 871,47 доларів США, що еквівалентно 14 958,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом не визнали, та надали суду заперечення згідно яких, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі посилаючись на те, що ст.72 Цивільного кодексу України передбачає, що стосовно позовів про стягнення неустойки (штрафів, пені) встановлено скорочений строк позовної давності тривалістю в шість місяців. Згідно зі статтею 76 Цивільного кодексу України відділ строку позовної давності починається від дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Якщо з моменту початку обчислення пені минув період понад шість місяців, то кредитор у позовній заяві має право вимагати пеню, нараховану за останній шестимісячний період оскільки стосовно тієї пені, що виникла раніше цього терміну, строк позовної давності вже минув. Отже при поданні позовної заяви пеня розраховується виходячи зі строку в шість місяців, що передують даті подання позову.

Банк нараховує, окрім пені, ще й штраф що призводить до подвійної відповідальності одного виду порушення. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також просять звернути увагу на претензії позивача від 29 серпня 2011 року, де зазначається розрахунок заборгованості:сума пені становить 216,84 доларів США, а штраф взагалі відсутній. В період з дати надання претензії (29 серпня 2011 року) по дату звернення з позовною заявою до суду (27 серпня 2012 року) відповідачами фактично погашено 5616,53 доларів США, але не зважаючи на даний факт сума боргу значно збільшена.

У судове засідання 03 жовтня 2013 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не з'явились, представник ОСОБА_4 надала суд заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та прохала суд застосувати строк позовної давності 6 (шість) місяців для позовних вимог до поручителя ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 отримав кредит, відповідно до укладеного договору № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року, в розмірі 50 000 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,5% на рік, з кінцевим терміном повернення 01 червня 2012 року.

Крім того, між банком та позичальником ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди №1 від 04 червня 2007 року та від 28 січня 2008 року та №2 від 02 червня 2008 року, згідно яких ОСОБА_2 04 червня 2007 року був наданий (транш-1) у розмірі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік, строком до 30 червня 2008 року та (транш-3) у розмірі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, які були отримані ОСОБА_2 відповідно до заяв на видачу готівки №52 від 04 червня 2007 року та №887 від 02 червня 2008 року.

Відповідно до пп. 1.3, 6.1.2, 6.1.4. кредитного договору відповідач зобов'язався повертати банку кредит в повному обсязі, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 01 червня 2012 року.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору між банком та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 02 червня 2007 року, 28 січня 2008 року та від 02 червня 2008 року. ОСОБА_3 поручилась перед банком за належне виконання громадянином ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання по кредитному договору № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року не виконали.

Борг станом на 02 квітня 2013 року складає 10 410,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 03 жовтня 2013 року (100 доларів США = 799,3000 гривень) становить 83 212 гривень 49 копійок.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника.

На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Копією кредитного договору № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статутних документів є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, підтверджується, що 04 червня 2007 року відповідач отримав від ПАТ КБ «Надра» кредит розміром 50 000 доларів США 00 центів, строком на 5 років з відсотковою ставкою 15,5% річних.

Копіями додаткових угод №1 від 04 червня 2007 року, від 28 січня 2008 року та №2 від 02 червня 2008 року, укладених між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статутних документів є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, підтверджується, що ОСОБА_2 04 червня 2007 року був наданий (транш-1) у розмірі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік, строком до 30 червня 2008 року та (транш-3) у розмірі 25 000 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 15,5% на рік по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, які були отримані ОСОБА_2 відповідно до копій заяв на видачу готівки №52 від 04 червня 2007 року та №887 від 02 червня 2008 року.

Копіями договорів поруки від 02 червня 2007 року, 28 січня 2008 року та від 02 червня 2008 року, укладених між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статутних документів є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, підтверджується, що ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання солідарно нести відповідальність за своєчасне повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

А що стосується клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 стосовно застосування строку позовної давності 6 (шість) місяців до позовних вимог до поручителя ОСОБА_3, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до кредитного договору № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статутних документів є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав від ПАТ КБ «Надра» кредитні кошти в розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% річних, строком до 01 червня 2012 року.

10 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Тому суд вважає, що позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» не пропущений шестимісячний строк позовної давності стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, як поручителя по кредитному договору № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року.

В зв'язку з чим, вказаний борг в сумі 10 410,67 доларів США, що еквівалентно 83 212,49 грн. слід стягти з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог з кожного в рівних частинах по 416,07 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 533, 553, 554, 634, 638, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» вул. Артема, буд.15, м. Київ к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-МК14/22 від 04 червня 2007 року в сумі 10 410 (десять тисяч чотириста десять) доларів США 67 центів, що еквівалентно 83 212 (вісімдесят три тисячі двісті дванадцять) гривень 49 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту - 6 624,11 доларів США, що еквівалентно 52 946,51 грн.; відсотків за користування кредитом - 861,75 доларів США, що еквівалентно 6 887,97 грн.; пені (за період з 02 квітня 2012 року по 01 квітня 2013 року) - 1 053,34 доларів США, що еквівалентно 8 419,35 грн.; штрафу (відповідно до умов п.9.3. кредитного договору) - 1 871,47 доларів США, що еквівалентно 14 958,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» вул. Артема, буд.15, м. Київ к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 судовий збір в сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» вул. Артема, буд.15, м. Київ к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 судовий збір в сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 07 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея