Рішення № 34062688, 19.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/23256/13-ц

Провадження № 2/202/4013/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 02004267345 від 17.08.2007 року в розмірі 14614,32 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (правонаступником якого з 18.05.2012 року є ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфеля, згідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02004267345 від 17.08.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02004267345 від 17.08.2007 року.

Відповідно до умов договору № 02004267345 від 17.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38340,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення 10.08.2012 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання: не здійснив погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений кредитним договором.

Станом на 10.11.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14614,32 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача та судові витрати по справі.

Відповідно до заяви від 18.09.2013 року представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 02004267345 від 17.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38340,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення 10.08.2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 02004267345 від 17.08.2007 року заборгованість станом на 10.11.2012 року склала 14614,32 грн., яка складається із наступного: 13899,82 грн. - заборгованість за кредитом; 676,16 грн. - несплачені відсотки; 38,34 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, розташованого за адресою 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором № 02004267345 від 17.08.2007 року в розмірі 14614,32 грн., яка складається з наступного: 13899,82 грн. - заборгованість за кредитом; 676,16 грн. - несплачені відсотки; 38,34 грн. - заборгованість за комісією; та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 14843 грн. 72 коп. (Чотирнадцять тисяч вісімсот сорок три грн. 43 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар