Рішення № 34062663, 20.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/22929/13-ц

Провадження №2/0202/3812/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно кредитного договору № 206077 від 06.11.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 50000,00 Євро, зі сплатою за користування ним 15,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.11.2011р., проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем договору застави рухомого майна від 06.11.2006р. Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом. З урахуванням викладеного просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 206077 від 06.11.2006 року у розмірі 674039 грн. 59 коп., - здійснити вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме : автомобіль VOLVO, модель: FH 12, рік випуску 1999, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, Причіп бортовий-Е, модель: RENDERS, рік випуску 1999, тип ТЗ: Причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля VOLVO, модель: FH 12, рік випуску 1999, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, Причіп бортовий-Е, модель: RENDERS, рік випуску 1999, тип ТЗ: Причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави автомобіль: VOLVO, модель: FH 12, рік випуску 1999, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, Причіп бортовий-Е, модель: RENDERS, рік випуску 1999, тип ТЗ: Причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний Банк « ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення була задоволена частково.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення скасовано.

При новому розгляді справи в попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. В подальшому згідно до заяви просив суд розглядати справу в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволені позову відмовити. В подальшому відповідно до заяви просив суд розглядати справу в його відсутності та відмовити позивачу в задоволені позові.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача в попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір № 206077, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальникові кредит у розмірі 50000,00 Євро, зі сплатою за користування ним 15,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.11.2011р., а позичальник зобов'язується прийняти та повернути кредит і сплатити проценти за його користування. Пунктом 3.1.1 кредитного договору передбачено, що для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується укладанням договору застави автотранспорту №077-1 від 06.11.2006 року ( а.с. 10-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 06.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір застави рухомого майна № 077-1 - автомобіля VOLVO, модель: FH 12, рік випуску 1999,тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, Причіп бортовий-Е, модель: RENDERS, рік випуску 1999, тип ТЗ: Причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того зобов'язання за вказаним договором № 206077 від 06.11.2006 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ « А-Банк». Предметом вказаного договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 всіх своїх обов'язків за кредитним договором (а.с.8-9).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 20.08.2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 206077 від 06.11.2006 року у розмірі 68354,33 Євро, що за курсом 9,86 відповідно до Повідомлення НБУ від 20.08.2012 року складає - 674039 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 29656,79 Євро - заборгованість за кредитом; 23871,21 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14826,33 Євро - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.572 ЦК України кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частинами 1 та 7 ст.20 Закону України « Про заставу», передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не було виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом або договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень » у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або застосування однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, положення якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, яки продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Згідно до п. 21 Договору застави рухомого майна №077-1 від 06 листопада 2006 року заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави:

1. Передача предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання забезпечених предметом застави зобов'язань;

2. Продаж заставодержателем предмету шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст.637 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні 15.05.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору було вчинено виконавчий напис №1298 про звернення стягнення на транспортні засоби: VOLVO, модель: FH 12, рік випуску 1999, білий, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, Причіп бортовий-Е, модель: RENDERS, рік випуску 1999, тип ТЗ: Причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

На виконання виконавчого напису державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 01.06.2009 року було описано та накладено арешт на автомобіль вантажний марки Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 (автомобіль був замкнений, без ключів, мав розбите ліве дзеркало заднього виду, вм'ятину на передньому бампері з правої сторони, був відсутній покажчик повороту правий, лобове скло - ціле); причеп RENDERS реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, синій,шасі НОМЕР_6 (без зовнішніх пошкоджень).

Починаючи з 09.06.2009 року ОСОБА_2 не користувався автомобілем, оскільки Бабушкінським ВДВС автомобіль та причіп було арештовано та передано на відповідальне зберігання працівнику ПАТ КБ «Приватбанк», а саме ОСОБА_6 (довіреність №972 від 20.03.2009 року). Автомобіль та причіп - не експлуатувалися ( а.с.94-96).

Рішенням Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року, яке набрало законної сили 28.06.2011 року визнано виконавчий напис №1298, вчинений 15 травня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на укладеному ОСОБА_2 і Публічним Акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» договорі застави автомобіля VOLVO, FH 12, 1999 року випуску, шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, фургону-С, причепу бортового-Е, шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 таким, що не підлягає виконанню.

Будь яких позовних вимог щодо витребування майна чи розірвання кредитного договору позивачем ОСОБА_2 при розгляді справи не заявлялось ( а.с. 84).

Відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву вказує на те, що внаслідок вилучення автомобіля банком, він позичальник був позбавлений можливості належним чином виконувати умови кредитного договору, що спричинило в подальшому збільшенню заборгованості за кредитним договором, однак як вбачається із матеріалів справи кредит відповідач отримав, однак погашення заборгованості ним не проводилося із травня 2009 року.

Суд не може прийняти до уваги надану відповідачем претензію, яка була отримана ПАТ КБ « ПриватБанк» 29.09.2011 року, оскільки відповідно до листа ПАТ КБ « ПриватБанк» від 10.10.2011 року, а саме відповідь на претензію Банк відмовив в задоволені прохання та просив здійснювати погашення за кредитним договором згідно з умовами кредитування обумовленими кредитним договором №206077 ( а.с. 87-89).

Відповідач на даний час не скористався своїм правом захисту та не звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки ОСОБА_2 належним чином зобов'язання не виконував, термін дії кредитного договору закінчився і про це було добре відомо відповідачу, то ПАТ КБ « ПриватБанк» набув право на звернення стягнення на предмет застави згідно до договору застави рухомого майна № 077-1 від 06.11.2006 року.

Щодо невизнання суми боргу за кредитним договором, то відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і предметом даного позову є звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", щодо стягнення солідарно із відповідачів суми в розмірі 10 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3219 грн. .

Керуючись: Законом України « Про заставу», Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 203,215, 530, 553, 554,559,610, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 84,85, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 206077 від 06..11.2006 року у розмірі 674039 грн. 59 коп. звернути стягнення на предмет застави на автомобіль: VOLVO, модель: FH 12, рік випуску 1999, тип ТЗ: Фургон-С, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, Причіп бортовий-Е, модель: RENDERS, рік випуску 1999, тип ТЗ: Причіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_4) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк» з правом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБангк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 3219 грн.

В інший частині позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар