Ухвала суду № 34062299, 04.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2013 року № 826/15703/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві провизнання протиправною та скасування постанови №133/13 від 25.04.2013В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просив:

- визнати поважними причини пропуску оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 133/13 від 25.04.2013 р., та поновити пропущений строк звернення до суду на оскарження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 133/13 від 25.04.2013 р., про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї документами, суд прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, відтак позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду про наступне.

Як слідує із позовної заяви предметом даного спору є оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 133/13 від 25.04.2013 р., водночас, за захистом порушених прав позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 02.10.2013р., про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення. Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як слідує із позовного матеріалу про існування спірної постанови позивачу стало відомо 26 липня 2013 року, після надходження від Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38955257 від 19.07.2013р., щодо примусового стягнення штрафу на користь держави у розмірі 51615,00 грн., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 133/13 від 25.04.2013 р.

За таких обставин строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 133/13 від 25.04.2013 р. сплинув 26 серпня 2013 року.

Суд не погоджується з доводами позивача про поважність пропуску строку звернення до суду, з огляду про наступне.

Так, позивач покликається на те, що несвоєчасність звернення до суду з даним позовом обумовлена оскарженням постанови про відкриття виконавчого провадження №38955257 від 19.07.2013р., у судовому порядку.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

На переконання суду, оскарження позивачем у судовому порядку постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38955257 від 19.07.2013р., не перешкоджало своєчасному зверненню до суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 133/13 від 25.04.2013 р.

Відтак, причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажні, а отже правові підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №133/13 від 25.04.2013.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур