Ухвала суду № 34062291, 09.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р.Справа № 821/2974/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Пекного А.С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами,

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі - заявник) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою в якій просить скасувати заходи реагування в сфері державного нагляду, які були застосовані за результатами розгляду справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Заява мотивована тим, що на адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області надійшло повідомлення ФОП ОСОБА_1 про виконання ним рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відносно продукції, забороненої до продажу з наданням відповідних підтверджуючих документів. За результатами аналізу виконання ФОП ОСОБА_1 рішень № 130-131 від 05.09.09.2013 року складено відповідні довідки № 130-131 від 20.09.2013 року про повне та результативне виконання суб'єктом господарювання обмежувальних заходів. В зв'язку з викладеним заявник вважає, що подальше застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони надання продукції на ринку відносно ФОП ОСОБА_1 є недоцільним, тому просить скасувати заходи реагування в сфері державного нагляду.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

ФОП ОСОБА_1, як зацікавлена особа, також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження, відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони надання продукції на ринку, а саме:

1) Мобільний телефон ТМ "Fly", "Black", артикул: TS 9l, дата виготовлення: 25.05.2013 p., виробник: КНР;

2) Мобільний телефон ТМ "Fly", "Black", артикул: Q 245, дата виготовлення:22.10.2012 p., виробник КНР;

3) Планшетний компютер ТМ "Goclever", артикул: TAB R70, дата виготовлення не зазначена, виробник: Goclever Ltd. Sianowka 4А, 60-431, Pozhan, Poland EU;

4) Планшет ТМ " Enot", Android 4.0, артикул: Enot J 240, виробник: Китай;

5) Зарядний пристрій для мобільного телефону ТМ "AVALANCE", артикул: ATCH-S-LG KG 800, дата виготовлення: 05.2012 p., виробник: Minwa Elektronics Co., Ltd, 16 Harcourt Road, Admiralty, Hong Kong, Китай.

З матеріалів справи також вбачається, що 20.09.2013 р. до Держспоживінспекції надійшло повідомлення ОСОБА_1 про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Судом встановлено, що за результатами аналізу виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ФОП ОСОБА_1 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області складено Довідку № 130 від 20.09.2013 р. про результати аналізу виконання рішення, відповідно до якого виконання суб'єктом господарювання обмежувальних заходів визнано повним та результативним.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), застосованих за результатами розгляду справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - задовольнити.

Скасувати, застосовані Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. заходи реагування в сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони надання продукції на ринку, а саме:

1) Мобільного телефону ТМ "Fly", "Black", артикул: TS 9l, дата виготовлення: 25.05.2013 p., виробник: КНР;

2) Мобільного телефону ТМ "Fly", "Black", артикул: Q 245, дата виготовлення:22.10.2012 p., виробник КНР;

3) Планшетного компютеру ТМ "Goclever", артикул: TAB R70, дата виготовлення не зазначена, виробник: Goclever Ltd. Sianowka 4А, 60-431, Pozhan, Poland EU;

4) Планшету ТМ " Enot", Android 4.0, артикул: Enot J 240, виробник: Китай;

5) Зарядного пристрою для мобільного телефону ТМ "AVALANCE", артикул: ATCH-S-LG K 800, дата виготовлення: 05.2012 p., виробник: Minwa Elektronics Co., Ltd, 16 Harcourt Road, Admiralty, Hong Kong, Китай.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пекний А.С.