Рішення № 34061402, 07.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16594/13 07.10.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 13718,98 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Лук'янчук А.В. (представник за довіреністю);від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» (далі - позивач або СК «Альфа страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач або СК «Оранта») 13718,98 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.07.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВХ 7245 ВВ, який був застрахований у СК «Альфа страхування». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкоду було завдано внаслідок експлуатації автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер 70908 ХМ, а цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують зазначений автомобіль на законних підставах, була застрахована в СК «Оранта», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що ухвала суду про порушення провадження у справі була вручена відповідачу 04.09.2013.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, підстав, які б перешкоджали розгляду справи по суті судом не встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 об 11 год. 10 хв. на 47 км. автодороги Ярмолинці-Сатанів сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер 70908 ХМ (далі - автомобіль «Мазда»), під керуванням водія Іскри С.І., із автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВХ 7245 ВВ (далі - автомобіль «ВАЗ»), під керуванням водія Бутрик В.В.

Причиною ДТП стало те, що водій Іскра С.І., керуючи автомобілем «Мазда», рухаючись по другорядні дорозі, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ», який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даними діями водій Іскра С.І. порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2012 в адміністративній справі № 2218/17022/2012 громадянина Іскру Сергія Івановича визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», який належить Бутрик Валерію Васильовичу.

Дані обставини підтверджуються первинною довідкою Головного управління МВС в м. Києві, розширеною довідкою Головного управління МВС в м. Києві № 9044633 про ДТП та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2012 в адміністративній справі № 2218/17022/2012, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору № 046.0110566.303 добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 06.07.2012, укладеного між Бутрик Валерієм Васильовичем та СК «Альфа страхування» (далі - Договір добровільного страхування). Вигодонабувачем за даним Договором добровільного страхування є ПАТ «Ідея Банк».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ» у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «Альфа страхування» суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» 08.08.2012 було складено звіт №2809/547 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу (далі - Звіт №2809/547), з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля складає 15947,20 грн. При цьому, зі Звіту №2809/547 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,15».

Водночас, за ремонт автомобіля «ВАЗ» станцією технічного обслуговування - ПАТ «Хмельниччина-Авто» було виставлено рахунок-фактуру № ЗН-0005477 від 03.08.2012 на загальну суму 16126,91 грн. Згідно з актами виконаних робіт № ЗА-0006961 від 28.09.2012 на суму 5999,68 грн. та № ЗА-0006181 від 31.08.2012 на суму 9859,70 грн. пошкоджений автомобіль «ВАЗ» було відремонтовано за 15859,38 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхових актів №2738.206.12.01.01 від 01.10.2012, № 2738.206.12.01.02 від 11.12.2012, розрахунків суми страхового відшкодування до даних страхових актів, актів виконаних робіт № ЗА-0006961 від 28.09.2012 та № ЗА-0006181 від 31.08.2012, враховуючи Звіт №2809/547 та лист вигодонабувача - ПАТ «Ідея Банк від 19.09.2012 за № 16.1.1-80193, позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 13718,98 грн. (кошти були перераховані на рахунок СТО - ПАТ «Хмельниччина-Авто»). Дана обставина підтверджуються платіжними дорученнями № 21085 від 04.10.2012 на суму 9886,81 грн. та № 27057 від 19.12.2012 на суму 3832,17 грн., копії яких міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, СК «Альфа страхування», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 13718,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Іскрою С.І. внаслідок експлуатації автомобіля «Мазда».

На час скоєння вищевказаної ДТП (27.07.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Мазда» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/0757783 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 0 грн.

Доказів того, що Іскра С.І. (страхувальник за полісом № АВ/0757783) перебував у автомобілі «Мазда» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АВ/0757783 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Мазда» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Зі Звіту № 2809/547 убачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «ВАЗ» складає 15947,20 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу « 0,15»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АВ/0757783 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи, тобто у сумі 13718,98 грн.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, будинок 4/6, ідентифікаційний код 30968986) 13718,98 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 98 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.10.2013

СуддяСташків Р.Б.