Ухвала суду № 34059659, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2013 р. Справа №804/9581/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" на підставі відповідних податкових накладних за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року.

Ухвалою від 15 липня 2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9581/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року витребувано від Державної податкова інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби належним чином завірену копію акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589 та інформацію (оформлену витягом) з системи АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року. Провадження у справі зупинено до отримання судом витребуваних від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби доказів. Судове засідання призначено на 01 жовтня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9581/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» до Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко