Ухвала суду № 34059547, 08.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. Справа №804/9581/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача Воронова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" на підставі відповідних податкових накладних за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9581/13-а та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 жовтня 2013 року, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/9581/13-а у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/9581/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії до 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року для надання додаткових доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 08.10.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко

Причина зупинення провадження у справі Інші причини