Постанова № 34058689, 09.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

09 вересня 2013 р. 12:22 Справа №801/6978/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представника позивача - Меріць Катерина Сергіївна,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340"

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови заступника начальника ВДВС Бахчисарайського районного УЮ Чернейкіної Т.І. про стягнення виконавчого збору від 17.06.2013р. на суму 4286 грн., відповідно до вимоги про сплату боргу № Ю 563, від 04.03.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач намагається безпідставно стягнути з позивача виконавчий збір.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимог наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Надав заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та провести розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 38131832 щодо стягнення з ПАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 42869,23 грн. за вимогою про сплату боргу № Ю 563 від 04.03.2013р.

17.06.2013р. Відділом Державної виконавчої служби Бахчисарайського міського управління юстиції АРК було винесено постанову про стягнення з ПАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" виконавчого збору в сумі 4286,92 грн.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням відповідача, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог суд зобов'язаний перевірити, чи діяв відповідач у правовідносинах з позивачем на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо, добросовісно та у спосіб визначений законом.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач на правах сторони виконавчого провадження має право звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірних постанов про відкриття виконавчого провадження для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р., примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. Виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про стягнення виконавчого збору.

Судом з'ясовано, що відділом Державної виконавчої служби Бахчисарайського міського управління юстиції АРК прийнята постанова про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" на користь УПФУ в Бахчисарайському районі недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 42869,23 грн. станом на 01.03.2013р., відповідно до вимоги про сплату боргу № Ю 563, від 04.03.2013 р. та наданий строк для добровільного виконання рішення до 03.06.2013р.

Зазначена постанова була отримана позивачем 30.05.2013року, у зв'язку з тим, що 01.06.2013-02.06.2013 були вихідні дні, підприємство було позбавлено можливості добровільно виконати зазначене рішення.

Постановою ВДВС від 04.06.2013р. виконавчі дії були відкладені до 14.06.2013р.

17.06.2013р. відповідачем винесено постанову про стягнення з ПАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" виконавчого збору в сумі 4286,92 грн. , яка отримана останнім 27.06.2013року та зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, стягнення виконавчого збору у розмірі 4286,92 ПАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" було здійснено у зв'язку з невчасною сплатою останнім недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 42869,23 грн.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

Згідно з ч. 8 ст. 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.

Так, з аналізу вказаних норм вбачається, що єдиній соціальній внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплачується з певною періодичністю, а тому зі змісту ст. 28 ч. 2 відноситься до періодичних платежів.

Таким чином, відповідач дійшов безпідставного висновку щодо неможливості застосування до даних правовідносин ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", обмежившись виключно загальними положеннями ст.28 цього Закону, чим порушив права ПАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340", які підлягають судовому захисту.

Отже, винесена постанова ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції від 17.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.06.2013року (ВП 38131832) у розмірі 4286,92 грн. є протиправною, що є наслідком її скасування.

Враховуючи викладене, заявлений позов ПАТ "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.09.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 13.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.06.2013року (ВП 38131832).

3. Стягнути з Державного бюджету України 34,41 грн. судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції на користь Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство "14340".

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.