Ухвала суду № 34058061, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Київ В/800/4115/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сіроша М.В., Сороки М.О.,

розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11 березня 2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11 березня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Представник Південної митниці Міндоходів подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11 березня 2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11 березня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У поданій заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року Представник Південної митниці Міндоходів ставить питання про її скасування, посилаючись на неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Заявник зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції від 28 серпня 2013 року заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зокрема, Представник Південної митниці Міндоходів посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2013 року (К/800/13142/13) прийняту в касаційному порядку, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрейдінжінірінг" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Згідно з статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Установлений статтею 237 КАС України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в пункті 1 частини першої статті 237 КАС України, заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Конкретизуючи зміст цих складових Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13 грудня 2010 року № 2 роз'яснив, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах не може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів доданих Представником Південної митниці Міндоходів до заяви, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11 березня 2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11 березня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, з тих підстав що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Заявник у своїй заяві посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2013 року (К/800/13142/13), як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме зазначає, що по даній справі предметом спору є також рішення митниці про коригування митної вартості товарів, по ній було відкрито касаційні провадження і касаційна скарга розглянута по суті.

Отже, як вбачається із змісту вищенаведеної ухвали, судом касаційної інстанції застосовувались норми процесуального права, оскільки вирішувалось питання про відкриття касаційного провадження, норми матеріального права на стадії вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції в даному випадку не застосовувались і оцінка застосування норм матеріального права також не проводилась, що унеможливлює посилання на дану ухвалу як на джерело неоднакового застосування норм матеріального права.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстав для допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11 березня 2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11 березня 2013 року до провадження Верховного Суду України для перегляду судових рішень немає, тому справа не може бути допущена до провадження Верховного Суду України з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Південній митниці Міндоходів у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11 березня 2013 року, визнання недійсною картки відмови №500060001/2013/00113 від 11 березня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року.

Копію ухвали разом із копією заяви повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Калашнікова

К.Г. Леонтович

М.В. Сірош

М.О. Сорока