Ухвала суду № 34058004, 07.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49138/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 р.

у справі № 801/1269/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Канон»

до Державної податкової служби України

та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Канон» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в якому просило суд про визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Канон» за серпень 2012 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити показники уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Канон» за серпень 2012 року в картці особового рахунку по податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 019.04.2013 р. позов задоволено частково: зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Канон» показники, зазначені в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2012 року.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 019.04.2013р. - скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття як податкової звітності уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Канон» за серпент 2012 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Канон» за серпень 2012 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість приватного акціонерного товариства «Канон» показники зазначені в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Міністерство доходів і зборів України, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько