Ухвала суду № 34057970, 01.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

"herb.gif" height=96 width=72>P>

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/30595/13

18">Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року відмовлено.

05 серпня 2013 року Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" направило заяву про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 2684 від 30 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2013 року заяву Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про повернення судового збору залишено без руху для надання оригіналу платіжного доручення.

19 серпня 2013 року на адресу суду заявник направив оригінал платіжного доручення № 2684 від 30 травня 2013 року.

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи приписи зазначеної норми суд вбачає підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" судовий збір в розмірі 245 грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №2684 від 30 травня 2013 року.

Суддя Т.С. Розваляєва