Постанова № 34056875, 24.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Справа № 811/2641/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 - коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3781,25 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що фізична особа ОСОБА_1 отримавши у 2011 році дохід, у звітному періоді не подала відповідну декларацію про отримані доходи та майновий стан до податкового органу. У зв'язку із цим контролюючим органом, відповідачу було нараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, на суму 3025,00 грн - за основним платежем та 756,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане зобов'язання станом на день подачі адміністративного позову до суду відповідачем не сплачені, тому податковий орган просить стягнути з ОСОБА_1 3781,25 грн у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, надавши клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.34-35).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, 17 вересня 2013 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, повідомленою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Кіровоградській області, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.30-33).

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункту 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п.п. 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, подається до 1 травня року, наступного за звітним.

Так, згідно п.п.179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (пункт 163.1 статті 163 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 174.2.3 статті 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини (дарування) оподатковуються за ставкою визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Згідно пункту 167.2. статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу нарахованого як доходи отримані протягом звітного податкового року.

За результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді спадщини (дарування), посадовою особою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби було встановлено порушення відповідачем пункту 49.18 статті 49, підпункту 174.2.2 пункту 174.2, пункту 174.3 статті174 Податкового кодексу України, та складено акт №157/1740/НОМЕР_1 від 13 вересня 2012 року, зроблено висновок про донарахування ОСОБА_1 грошового зобов'язання у розмірі 3025,00 грн. (а.с.13-15)

Судом встановлено, що у 2011 році ОСОБА_1 одержано дохід у сумі 60500,00 грн., що підтверджується листом приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу (а.с.6).

При цьому, згідно даних акту перевірки, посвідчення свідоцтва на спадщину (дарування) відображено приватним нотаріусом у податковому розрахунку 1 ДФ за ознакою „114" - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення (а.с. 14).

Однак, декларацію про одержані доходи (до 01 травня 2012 року) відповідач до контролюючого органу не подав.

Податковим повідомленням - рішенням №00000400174 від 26 жовтня 2012 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС відповідачу нараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 3781,25 грн. (за основним платежем - 3025,00 грн.; штрафними (фінансовими) санкціями - 756,25 грн.). вказане податкове повідомлення-рішення було напавлено ОСОБА_1 (а.с.17).

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У свою чергу, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача складає 3781,25 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.20).

Оскільки за приписами підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача з податку на доходи фізичних осіб є узгодженим.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Водночас, за приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася,але податковий борг не був погашений у повному обсязі , податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ф" №83 (а.с.18-19).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому пункт 95.2 статті 92 Податкового кодексу України містить застереження, за яким стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3781,25 грн.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3781,25 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня, двадцять п'ять копійок) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (рахунок-отримувач: УК у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, КЗПО банку: 38037409, МФО: 823016, код платежу 5011010500, рахунок 33211801700002 - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук