Постанова № 34056749, 08.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 року Справа № 812/7787/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення застосованих фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення застосованих фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

12 лютого 2013 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів була здійснена перевірка в торговельному об'єкті - кіоскі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою було встановлено реалізацію, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта перевірки від 12.02.2013 №0158/211/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПС України у Луганській області було прийнято рішення від 06.03.2013 №1201051214-21 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн. за реалізацію, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано на адресу відповідача листом від 06.03.2013 №386-21-200-33, та отримано відповідачем особисто 19.03.2013. На час звернення позивача до суду з позовом фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. відповідачем не сплачено.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернуто рекомендований лист з повідомленням, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та наказу Міністерства доходів і зборів України від 19.07.2013 № 287 «Про затвердження змін довіреність від положень про головні управління та митниці Міндоходів» Головне управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов'язків регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

У відповідності із ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року N 1251, вважаються немаркованими алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Судом установлено, що 12 лютого 2013 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів була здійснена перевірка в торговельному об'єкті - кіоскі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

На підставі акта перевірки від 12.02.2013 №0158/211/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПС України у Луганській області було прийнято рішення від 06.03.2013 №1201051214-21 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн. за реалізацію, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.15).

Відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 7906 (надалі - Порядок) рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з п. 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

У відповідності з п. 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано на адресу відповідача листом від 06.03.2013 №386-21-200-33 та отримано ним 19.03.2013 (а.с.16,17).

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Луганській області від 06.03.2013 №1201051214-21 про застосування фінансових санкцій.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач за час судового розгляду справи у добровільному порядку фінансові санкції у загальному розмірі 8500,00 грн. за рішенням позивача не сплатив, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що слід задовольнити.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 08 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 11 жовтня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення застосованих фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) в дохід Державного бюджету м. Сєвєродонецька (37944909, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31119106700080, код платежу 21081100, код виду сплати 135, МФО 804013) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 11 жовтня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра