Ухвала суду № 34056487, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 вересня 2013 р. Справа №804/11712/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лозицької І.О.

суддів Чорної В.В., Олійника В.М.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 1 Прибиток Н.А.

представника відповідача - 2 Прибиток Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконним та дискримінаційним лист відповідача - 1 від 19.07.2013 р. № 7/3-432 ДСК/702/ 12-13 та скасувати зазначений лист;

- зобов'язати відповідача - 1 вчинити певні дії, а саме, задовольнити подання відповідача - 2 від 15.07.2013 р. № 15/16-132 ДСК щодо працевлаштування позивача на публічну службу на посаді Головного спеціаліста чи іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідачів на користь позивача не виплачену суму оплати праці за період з 20.06.2013 р. по 29.07.2013 р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та дискримінаційним лист відповідача - 1 від 19.07.2013 р. № 7/3-432 ДСК/702/ 12-13 та його скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Так, як вбачається зі змісту частини позовних вимог, позивач просить суд визнати незаконним та дискримінаційним лист відповідача - 1 від 19.07.2013 р. № 7/3-432 ДСК/702/ 12-13 та скасувати зазначений лист.

Зі змісту відповідного листа, вбачається, що лист-відповідь адресована не позивачу, а є перепискою двох суб'єктів владних повноважень між собою, та він не містить вимог та приписів, які є обов'язкові для виконання позивачем, а отже, вказаний лист відповідача - 1 від 19.07.2013 р. № 7/3-432 ДСК/702/ 12-13 не є актом індивідуальної дії, оскільки, не породжує прав і обов'язків у позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що предметом спору в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та дискримінаційним лист та його скасування, не може бути лист - відповідь між двома суб'єктами владних повноважень, оскільки, зазначений лист, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у позивача, а отже, не породжує для позивача ніяких правових наслідків, які можуть бути предметом спору.

Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин, які спричиняють правові наслідки для конкретної особи та є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: визнання незаконним та дискримінаційним лист відповідача - 1 від 19.07.2013 р. № 7/3-432 ДСК/702/ 12-13 та його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та дискримінаційним лист та його скасування в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Лозицька В.В. Чорна В.М. Олійник З оригіналом згідно Суддя І.О. Лозицька Ухвала не набрала законної сили 02.10.13

Суддя І.О. Лозицька