Постанова № 34056302, 11.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9966/13-П

Провадження № 3/359/3181/2013

МН № 0428/125120101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю прокурора Потильчак А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки України АДРЕСА_1, пенсіонерки, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013р., о 08 год. 20 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОАЕ, м.Дубаї, рейсом № 374, у громадянки ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 4 100 грн., які знаходились в одному з відділень сумки пасажирки, і перевищували наявну у неї, з її чоловіком ОСОБА_3, суму на двох в розмірі 27 000 доларів США та 700 грн., що є еквівалентом 10 000 Євро, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суд правопорушниця не з»явилась. При опитуванні, під час складання протоколу, остання зазначила, що вину у скоєному визнає, а обрала режим проходження митного контролю «зелений коридор» свідомо, оскільки думала, що наявна у неї сума валюти не перевищує дозволену суму валюти, яку можна не декларувати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідної записки, опису предметів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушницю, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку України, АДРЕСА_1, пенсіонерки, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 4 100 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0499/125120102/13 від 20.09.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.