від відповідача
не з'явився
Обставини
справи:
Господарським судом відкрите
провадження у справі за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 90,00грн.
Позивач просить суд позов
задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему
оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі
-Закон) внаслідок чого за ним утворилася заборгованість перед бюджетом та
державними цільовими фондами.
Відповідач заперечення проти
позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 14.11.2006р. свого представника
не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Беручи до уваги, що господарський
суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п.
3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої
наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це
підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду
Київської області та відповідною
відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі та на
зворотному боці повістки про виклик в судове засідання та відповідною відміткою
на повідомленні про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах
справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності
суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Фастівською
районною державною адміністрацією 19.08.2005р.
Відповідач знаходиться на обліку в
Фастівській об'єднаній державній податковій інспекції з 19.08.2005р. і є
платником податків і зборів передбачених Законом України №1251-ХІІ від
25.06.1991р. „Про систему оподаткування”. 01.09.2005р. відповідач отримав
свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_1.
Відповідно до п.24 ст.26 Закону
України від 21.05.1997р. „Про місцеве самоврядування в Україні” рішенням
Фастівської районної ради затверджено наступний розмір єдиного податку по виду
підприємницької діяльності -роздрібна торгівля -100,00грн. на місяць.
Згідно з абз.6 п. 2 Указу
Президента України від 03.07.1998р. №727/98 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” із змінами
та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28 червня 1999р.
№746/99 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.
Як вбачається із матеріалів справи,
в порушення наведеного вище Указу Президента України №727/98 відповідач не сплатив єдиний податок за
листопад 2005 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 100,00грн.
яка частково погашена відповідачем за рахунок переплати в сумі 2,00грн. Таким
чином, заборгованість відповідача по платі за здійснення підприємницької
діяльності по спрощеній системі оподаткування становить 98,00грн.
Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державним цільовими фондами” податкове зобов'язання -зобов'язання платника
податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму
коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.
Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом,
визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).
У разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1
ст. 6.2 Закону).
Відповідно до вимог п. п. 6.2, 6.3
ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р.
№2181-ІІІ позивачем було направлено до відповідача першу податкову вимогу
НОМЕР_2 на суму 98,00грн. та другу податкову вимогу НОМЕР_3 на суму 98,00грн.,
які були залишені відповідачем без задоволення.
Станом на 11.10.2006р. відповідач
має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по єдиному
податку в сумі 98,00грн.
Факт заборгованості відповідача
підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою-розрахунком суми
податкової заборгованості по СПД -фізичній особі ОСОБА_1, обліковими картками
платника, першою та другою податковими вимогами.
Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3
Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”
де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в
рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.
За таких обставин, вимоги позивача
є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС
України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду
або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України
до набрання чинності законом, який
регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку,
встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст. 94 КАС України, суд
покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163, 167 та п.6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд Київської області, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
на користь Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції (08500,
Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 28, ЄДРПОУ 20619977, р/р
614101000036/0 у Фастівському відділенні УДК в Київській області) 98,00грн.
заборгованості.
3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) в доход Державного
бюджету України 102,00грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Писана Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 340556 ?
Документ № 340556 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 340556 ?
Дата ухвалення - 14.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 340556 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 340556 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 340556, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 340556, Господарський суд Київської області було прийнято 14.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 340556 відноситься до справи № 411/12-06
Це рішення відноситься до справи № 411/12-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
