Рішення № 34055558, 04.10.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1456/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову вказав, що у відповідності до укладеного між позивачем та відповідачем договору № DN81AR03110060 від 20.09.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 64702, 48 грн. ( з яких 43 460 грн..00 коп. на купівля автомобілю, 21242,48 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2014 року. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30..04.2013 року має заборгованість 161113, 70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 44342, 18 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом- 28402, 16 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом-12051, 06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором-76318,30 грн..

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 20.09.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, у відповідності до якого відповідачем був наданий у заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2. В порушення вимог закону та договорів кредиту та застави, відповідач не виконує зобов*язання за кредитним договором, а також не передав позивачу в заклад заставне майно.

У відповідності до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

У зв*язку з відмовою відповідача в добровільному порядку погасити заборгованість, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 161113, 70 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України. Крім того, просили стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1611, 14 грн.

До судового засідання представник позивача не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день слухання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації: м. Донецьк, вул. Красноуральська, 33, а також розміщення оголошення відповідного змісту в засобах масової інформації.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим вважає можливим розглянути справу у його відсутність, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у відповідності до укладеного між позивачем та відповідачем договору №DN81AR03110060 від 20.09.2007 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 64702, 48 грн. ( з яких 43 460 грн..00 коп. на купівля автомобілю, 21242,48 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2014 року(а.с.10-12) Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30..04.2013 року має заборгованість 161113, 70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 44342, 18 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом- 28402, 16 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом-12051, 06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором-76318,30 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4-6).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 31.07.2006 року був укладений договір застави рухомого майна, у відповідності до якого відповідачем був наданий у заставу DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.13-15).

У відповідності до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

У відповідності до ст.. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором, або законом.

У зв*язку з тим, що позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту систематично не виконував, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.04.2013 р. виникла прострочена заборгованість. До позичальника надсилались листи- вимоги про виконання зобов*язань та повернення банку кредитних коштів (а.с.7-9), але вимоги були проігноровані.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 161113, 70 грн. необхідно звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України.

У відповідності до ст.. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмету застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1611 грн. 14 коп., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом..

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 589, 590, 610, 611, 612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Будьоннівським РВ УМВС України у м. Донецьку 19.10.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за кредитним договором № DN81AR03110060 від 20.09.2007 року в сумі 161113, 70 грн. (сто шістдесят одна тисяча сто тринадцять грн.. 70 коп.) звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іін. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Будьоннівським РВ УМВС України у м. Донецьку 19.10.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) судові витрати в сумі 1611 грн.14 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: