Ухвала суду № 34055514, 23.01.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/294/13

Провадження №: 2-о/332/11/13

У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про встановлення факту роботи на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту роботи на підприємстві.

В заяві заявниця зазначила, що на данний час ВАТ «Запорізький хлібзавод № 4»ліквідовано. Вона звернулася до Управління пенсійного фонду України Заводського району з заявою про оформлення пенсії, але їй було відмовлено у зарахуванні до стажу час роботи комірника Запорізького хлібзаводу № 4 з 01 вересня 1989 року по 28 травня 2001 року у зв`язку з відсутністю печатки на записі № 19 про звільнення з посади. Тому змушена звернутися до суду для підтвердження факту роботи на підприємстві.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту роботи на підприємстві, що необхідно їй для підтвердження трудового стажу на підприємстві для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктами 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, діючим законодавством передбачено порядок встановлення факту, необхідного заявнику, у зв'язку з чим суд вважає, що така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про встановлення факту роботи на підприємстві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про встановлення факту роботи на підприємстві.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту роботи на підприємстві зі всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Заводському районі міста Запоріжжя у Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

- судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок по квитанції № СР110620.1 від 17 січня 2013 року, який перераховано на р/р 31213206700004, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Заводському районі, ЄРДПОУ 38025372, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу -судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В.І. Бобрович