Вирок № 34055141, 08.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/11622/2012

Производство № 1/520/268/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.08.2013 года

Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Калинина С.А., Форманюка В.В.,

защитника - ОСОБА_1,

представителя потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

29.06.2012 года примерно в 19 часов, ОСОБА_3 управляя технически исправным автомобилем «Mercedes Benz SLK 200» г.н. НОМЕР_2, двигаясь в г. Одессе по ул. Комарова, со стороны ул. 25-ой Чапаевской дивизии в направлении ул. Ген. Петрова по левому ряду своей полосы движения ул. Комарова, со скоростью примерно 60-70 км/час, приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, расположенному в районе дома №11 ул. Комарова, будучи не внимательной, не следя за дорожной обстановкой, вовремя мер к снижению скорости и остановки управляемого ею автомобиля не приняла, продолжив движение на красный, запрещающий движение, сигнал светофора, въехала на вышеуказанный пешеходный переход, не уступив дорогу велосипедисту ОСОБА_5, пересекавшему на велосипеде «Forward Maverick FX» проезжую часть ул. Комарова, двигаясь по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля, на зеленый, разрешающий ему движение, сигнал светофора, и допустила наезд. В результате данного ДТП ОСОБА_5 получил телесные повреждения, от которых наступила смерть.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 75-2091/12 от 17.07.2012 года при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены повреждения: - открытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана теменно-височной области справа, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадин лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-темено-затылочной области в центре и справа, височной области справа, многооскольчатый перелом костей свода черепа (лобной, теменной, височной) справа с отхождением линий перелома на свод и основание черепа, перелом верхней челюсти с травматической экстракцией 1-го левого верхнего зуба, перелом решетчатой кости, кровоизлияние в мягкие оболочки левых лобной, теменной, височной долей, правой затылочной доли и червя мозжечка, ушиб-размозжение правой лобно-теменной и височной долей; - закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, перелом 5-7-го правых и 4,5,7-го левых ребер по околопозвоночной линии, перелом остистых отростков 4-8-го грудных позвонков, кровоизлияния под плевру легких; - кровоподтек шеи, кровоподтеки конечностей, кровоизлияния в заднюю группу мышц правой глени и в мягкие ткани межлопаточной области. Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с полученной им открытой черепно-лицевой травмой в виде перелома костей мозгового и лицевого черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и ушибом-размозжением головного мозга, и последовала от отека головного мозга».

Своими действиями ОСОБА_3 допустила нарушение требований п. 2.3 «б», 8.10, 8.7.3 «е», 12.3 «Правил дорожного движения», которые обязывают водителя:

п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

п.8.10 «При подаче светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 «Место остановки », если их нет - не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов»;

п. 8.7.3 «Сигналы светофора имеют следующие значения: п/п е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два мигающих сигнала запрещают движение»;

п. 12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 29.06.2012 года примерно в 19 часов она ехала по ул. Комарова в г. Одесса на автомобиле «Mercedes Benz SLK 200» со скоростью примерно 60 км/ч. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу возле дома № 11 по ул. Комарова, она увидела велосипедиста, который пересекал проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Она пыталась затормозить и избежать столкновения, однако ей это не удалось, так как расстояние до велосипедиста было незначительное.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 29.06.2012 года примерно в 19 часов он сидел на летней площадке магазина "Викинг" на ул. Комарова, возле регулируемого пешеходного перехода. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, пешеходы стали переходить проезжую часть. Последним двигался велосипедист, сидя верхом на велосипеде. Когда он находился на середине проезжей части, на него совершил наезд автомобиль «Mercedes Benz SLK 200». За рулем автомобиля сидела светловолосая девушка, однако до приезда сотрудников ГАИ она пересела на пассажирское сиденье. Прохожие вызвали скорую помощь и через 10 минут бригада скорой помощи забрала пострадавшего велосипедиста в медицинское учреждение.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 29.06.2012 года примерно в 19 часов он сидел в баре, который находится на ул. Комарова в г. Одессе, услышал визг тормозов автомобиля, и повернувшись на звук, увидел как автомобиль «Mercedes Benz» совершил наезд на велосипедиста, от которого велосипедиста отбросило на несколько метров. Для пешеходов в этот момент горел зеленый сигнал светофора.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что 29.06.2012 года он сидел в баре на ул. Комарова, когда услышал визг тормозов, обернувшись, увидел что автомобиль «Mercedes Benz» совершил наезд на пешехода. Для пешеходов в этот момент горел зеленый сигнал светофора. Сам момент ДТП он не видел. Кто в этот момент был за рулем автомобиля он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 29.06.2012 года она стояла на трассе Одесса-Ильичесвск, когда увидела автомобиль «Mercedes Benz SLK 200», который двигался в сторону г. Одессы с превышением скорости. Сев со своей семьей в автомобиль она направилась в г. Одессу, где на ул. Комарова увидела тот «Mercedes Benz», а чуть дальше на тротуаре лежал человек и велосипед. За рулем автомобиля сидела подсудимая, однако позже она пересела на пассажирское сиденье. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала велосипедиста.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, согласно которых ОСОБА_5 приходился ей мужем. На протяжении последних десяти лет ее муж работал в магазине «Венетто», расположенном на ул. Космонавтов, в районе перекрестка с ул. Ак. Филатова. Склад с продукцией находился на ул. Комарова в районе завода «Промсвязь». 29.06.2012г. примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_5 на принадлежащем ему велосипеде поехал на работу. Примерно в 21 час ей на домашний телефон перезвонил мужчина по имени ОСОБА_12, представившийся членом общественной организации «СЭМПО» и спросил ее, кем она является ОСОБА_5 Она ответила, что является его супругой и спросила, что случилось. ОСОБА_12 пояснил ей, что ее мужа сбил автомобиль и сейчас тот находится в «Дорожной клинической больнице Одесской железной дороги» в тяжелом состоянии. В течении получаса она приехала в указанное медицинское учреждение. Когда она приехала в больницу ее супруга оперировали. По окончанию операции врач сказал ей, что муж жив, но находится в тяжелом состоянии. Примерно в 22 часа им сообщили, что ее супруг ОСОБА_5 умер. Точные подробности ДТП и очевидцы происшествия ей не известны. Со средств массовой информации ей стало известно, что ее супруг пересекал проезжую часть ул. Комарова по регулируемому пешеходному переходу. Ее супруг к требованиям правил дорожного движения относился очень серьезно. Он никогда не пересекал проезжую часть в неустановленном месте или на запрещающий сигнал светофора. Она совместно со своим супругом воспитывала двух детей. Сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 и дочь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 л.д. 140);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, согласно которых 29.06.2012 года примерно в 12 часов он созвонился со своей знакомой ОСОБА_3, которую знает на протяжении двух-трех лет. Он договорился с ней о встречи в г. Ильичевске. Встретившись с ОСОБА_3 примерно в 14 часов они вместе проводили личное время на пляже, расположенном г. Ильичевске. В вечернее время они вдвоем, так как габариты ее автомобиля «Мерседес» г.н. НОМЕР_2, не позволяют разместиться большему количеству людей в его салоне, выехали из г. Ильичевск в г. Одесса. ОСОБА_3 находилась на водительском месте указанного автомобиля, а он сидел соответственно на переднем пассажирском сидении. Примерно в 19 часов по ходу их движения они выехали на ул. Комарова и продолжали движение по левому ряду, со стороны ул. 25-ой Чапаевской дивизии в направлении ул. Ген. Петрова. Скорость их движения была примерно 60-70 км/час. Он уверен в том, что скорость автомобиля была не более 70 км/час. В районе регулируемого пешеходного перехода, расположенного около дома №11 по ул. Комарова, он заметил велосипедиста, двигавшегося на велосипеде по пешеходному переходу, слева направо по ходу их движения. Впервые он его заметил, когда тот пересекал встречные полосы. Где именно тот въезжал на дорогу, и каким образом тот начинал движение по проезжей части ул. Комарова, он сказать не может. Как только он увидел велосипедиста на проезжей части, он сразу же крикнул ОСОБА_3: «Сигналь, тормози». После этого ОСОБА_3 предприняла экстренное торможение и отворот руля вправо, но из-за небольшого расстояния избежать наезда не удалось. Какой сигнал светофора был включен в этот момент в их направлении, он сказать не может, так как все его внимание было обращено на велосипед. Автомобиль «Мерседес» контактировал передней левой угловой частью с задней правой частью велосипеда. В результате наезда автомобиля на велосипед, велосипедиста забросило на лобовое стекло их автомобиля и пошли трещины паутиной. После остановки автомобиля он вместе с ОСОБА_3 вышел из автомобиля. Затем он побежал к лежавшему на правом тротуаре велосипедисту, который находился в тяжелом состоянии с открытой черепно-мозговой травмой. Они не могли вызвать скорую медицинскую помощь, так как в телефонах села батарея. Скорую медицинскую помощь вызвали окружающие. По внешнему виду ОСОБА_3 он понял, что она находится в шоковом состоянии, и поэтому посадил ее на пассажирское сидение автомобиля «Мерседес», где та находилась до приезда сотрудников ГАИ. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГАИ, ОСОБА_3 оставалась в автомобиле, а он уехал в медицинское учреждение, куда госпитализировали пострадавшего, с целью оказания материальной помощи при операции. В медицинском учреждении велосипедисту, как он в последствии узнал ОСОБА_5, сделали операцию, однако через короткий промежуток времени тот скончался. Свидетели и очевидцы ДТП ему не известны. Ни он, ни ОСОБА_3 телесные повреждения в результате ДТП не получили. Когда велосипед пересекал встречную полосу, его ничего не закрывало. (т.1 л.д. 105);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.07.2012 года (т.1 л.д. 165-168, 169-172);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 75-2091/12 от 17.07.2012 года (т.1 л.д. 41-49);

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 6352/6353 от 31.07.2013 года (т.1 л.д. 81-89);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 6354 от 17.07.2012 года (т.1 л.д. 65-69);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 6484 от 30.07.2012 года (т.1 л.д. 73-77);

- заключением судебной цитологической экспертизы № 400 от 01.08.2012 года (т.1 л.д. 130-133);

- заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 389 от 08.08.2012 года (т.1 л.д. 197-201);

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает виновной ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение морального вреда, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания, с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, установив испытательный срок один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на нее обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно -исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: т. 1 л.д. 96 - хранить при материалах дела; т.1 л.д. 156 - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз в сумме 982 гривны (г. Одесса, ул. Ланжероновская, 21).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра в сумме 2116 гривен 80 копеек (р/с 31250272210015 в Гудку в Одесской области, МФО 828011, код ЭДРПОУ 25574222.)

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук