Вирок № 34055136, 07.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/8055/2012

Производство № 1/520/260/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.06.2013 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Калинина С.А.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черкассы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее судимого 08.12.2008 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год, 22.12.2009 года Малиновским районным судом г. Одессы освобождение от отбывания наказания с испытанием изменено на отбывание наказание в виде одного года лишения свободы, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Черкассы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 3, 185 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Докучаевска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_12, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2012 года примерно в 11 часов 5 минут, ОСОБА_4, находясь в помещении библиотеки Одесской национальной академии пищевых технологий, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Канатная, 112, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно мобильный телефон модели "Nokia 5228", стоимостью 1200 гривен, сим-карту оператора связи "Лайф", не представляющую материальной ценности, чехол для мобильного телефона, стоимостью 50 гривен, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

09.03.2013 г. примерно в 14 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_6, ОСОБА_3 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью завладения чужим имуществом. Действуя совместно, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли через открытую дверь в квартиру АДРЕСА_1, где выходя за пределы договоренности с ОСОБА_5, напали на ОСОБА_7, и применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении множественных ударов ногами и руками по голове, лицу и туловищу ОСОБА_7, от которых она потеряла сознание, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, отсутствие 1-2 зуба справа и 1-2 зуба слева верхней челюсти, которые относятся к легким телесным повреждениям. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели имуществом ОСОБА_7, а именно: золотой цепочкой, стоимостью 3000 гривен, золотым крестиком, стоимостью 2000 гривен, золотыми серёжками «Александрид», стоимостью 3000 гривен, золотым кольцом «печатка», стоимостью 1500 гривен, золотым кольцом, стоимостью 1500 гривен, золотым браслетом, стоимостью 5000 гривен, подвеской из белого золота, стоимостью 2600 гривен, позолоченным медальоном, стоимостью 3000 гривен, шкатулкой бархатной не имеющей материальной ценности, в которой находились серебряные изделия, сережки, цепочки, подвески, колечки, на общую сумму 3000 гривен, плеером «ПМ-3», стоимостью 400 гривен; мобильным телефоном марки «LG», стоимостью 200 гривен, мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 150 гривен, мобильным телефоном марки «Нокия», стоимостью 100 гривен, денежными средствами в сумме 400 гривен, чем причинили ей ущерб на общую сумму 25850 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 05.03.2012 года они сидели с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в баре, и ходе разговора ОСОБА_4 предложил обворовать квартиру, от которой у него имелись ключи. Он согласился и 09.03.2012 года по предварительной договорённости они встретились и поехали к дому АДРЕСА_6. Согласно договорённости он долен следить за окружающей обстановкой и если в подъезд зайдет женщина преклонного возраста или подъедет автомобиль, позвонить им, и они должны были выйти. Примерно через 5 минут они вышли, передали ему два мобильных телефона и 200 гривен, пояснив, что кроме указанных телефонов и 600 гривен в квартире ничего не было.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 05.03.12 года он вместе с братом и ОСОБА_5 решили обокрасть ОСОБА_7, у которой ранее снимала квартиру девушка брата. От квартиры у них имелись ключи. Когда потерпевшая заходила в квартиру, они её втолкнули, несколько раз ударили и требовали передать деньги и ценности. Набросили на голову одежду, и завели в ванную, а сами в это время искали по квартире ценности и деньги. У потерпевшей они похитили золотые и серебряные изделия, мобильные телефоны, так как указывает потерпевшая. Два мобильных телефона взял себе ОСОБА_5, один он взял себе. Драгоценности они сдали в ломбард.

В судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что его девушка снимала у ОСОБА_7 квартиру и в залог оставляла документы, которые потерпевшая не отдавала. Распивая спиртное с подельниками, он предложил обокрасть ОСОБА_7, так как знал, что у неё имеются деньги. В остальной части он подтверждает показания брата.

Виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, что 09.03.2012 года в дневное время она зашла в свою квартиру, когда почувствовала удар со спины. После чего ей стали наносить множественные удары, от которых она потеряла сознание. Придя в себя, она поняла, что находится на полу в ванной. Нападавших было двое. Одного из них она узнала, это был ОСОБА_4, парень той девушки, которой она сдавала квартиру. Мужской голос требовал деньги, угрожая убийством. После чего кто-то снял с ее шеи цепочку, с пальцев кольца, и потребовал снять золотые серьги. Затем, нападавшие ушли, она встала, хотела позвонить сыну, однако заметила пропажу мобильных телефонов. После чего она с телефона соседки позвонила сыну, который приехал через 10 минут и вызвал сотрудников милиции. Впоследствии следователем ей были возвращены мобильные телефоны.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что она работала заведующей филиалом ПО Ломбард Меркурий плюс. 09.03.2012 года между ней и ОСОБА_10 заключен договор финансового кредитования. Ей предоставили паспорт, и она приняла в качестве залога золотые изделия. О том, что золотые изделия похищенные, она не знала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что он сдавал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квартиру. Приезжали сотрудники милиции, задержали их, изымали мобильные телефоны и музыкальный центр.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, согласно которых она проходит обучение в Одесской национальной академии пищевых технологий, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Канатная, 112. 02.02.2012 года она как обычно находилась на занятиях в указанном ВУЗе. При этом у нее в пользовании находился мобильный телефон "Нокиа 5228" в корпусе черного цвета с сим-карточкой оператора сотовой связи "Лайф", номер НОМЕР_1. В указанный день примерно в 11 часов она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, однако при каких обстоятельствах он был похищен, она не заметила, так же она не видела лица, совершившего указанное преступление. Как она предполагает, кража телефона могла произойти в то время, когда она находилась в библиотеке. В тот момент она была в сопровождении ОСОБА_13, которая так же обучается там, однако последняя так же не заметила, при каких обстоятельствах произошла кража принадлежащего ей телефона. Телефон находился в сумке, однако утверждать она этого не может. После обнаружения отсутствия телефона она сделала несколько вызовов на него, однако трубку никто не поднимал, после чего телефон был отключен. Далее она обратилась с заявление в отделение милиции, где дала пояснения об обстоятельствах обнаружения отсутствия указанного телефона. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен, однако гражданский иск она заявлять не собирается, так как телефон был ей возвращен (т.3 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которых он работает охранником в магазине "Петтекс", расположенном на пересечении ул. Степовой и ул. Мельницкой в г. Одессе. 02.02.2012 года он заступил на смену в магазин. В указанный день в утреннее время у нему пришел на работу его приятель ОСОБА_15. Ему позвонил какой-то знакомый по имени ОСОБА_4 и предложил приобрести сенсорный мобильный телефон "Нокиа" за 500 гривен. Их разговор услышала продавец магазина ОСОБА_16, которая пояснила, что ей необходим телефон и она желает его приобрести. После этого ОСОБА_15 позвонил ОСОБА_4 и попросил того приехать с телефоном по месту их работы. В магазин прибыл указанный парень, который представился ОСОБА_4 и привез с собой телефон "Нокиа". ОСОБА_16 осмотрела указанный телефон, вставив в него свою сим-карту. После этого она передала ОСОБА_4 денежные средства в сумме 500 гривен, забрав мобильный телефон. Какие-либо документы на мобильный телефон отсутствовали. О том, что указанный мобильный телефон был добыт преступным путем, ему лично известно не было. Далее он совместно с ОСОБА_16 08.02.2012 года сотрудникам милиции были приглашены в Шевченковский РО г. Одессы по поводу приобретения указанного телефона и ОСОБА_16 добровольно выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых указанный мобильный телефон модели "Нокиа" в корпусе черного цвета.(т.3 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, согласно которых она работает продавцом в магазине "Петтекс", расположенном на пересечении ул. Степовой и ул. Мельницкой в г. Одессе. 02.02.2012 года с 10 часов утра она заступила на смену в магазин. Вместе с ней на смене был охранник магазина ОСОБА_14. К нему пришел на работу его приятель ОСОБА_15. Ему позвонил какой-то знакомый по имени ОСОБА_4 и предложил приобрести сенсорный мобильный телефон "Нокиа 5228" в корпусе черного цвета за 500 гривен. ОСОБА_15 предложил ОСОБА_14 приобрести указанный телефон. Разговор происходил в ее присутствии в связи с чем, она сообщила, что желает его приобрести. После этого ОСОБА_15 позвонил ОСОБА_4 и попросил того приехать с телефоном по месту их работы. В магазин прибыл указанный парень, который представился ОСОБА_4 и привез с собой телефон "Нокиа". Она осмотрела указанный телефон, вставив в него свою сим-карту. После этого она передала ОСОБА_4 денежные средства в сумме 500 гривен, забрав мобильный телефон. Какие-либо документы на мобильный телефон отсутствовали. О том, что мобильный телефон краденный, ей известно не было. 08.02.2012 года ей позвонили сотрудники милиции и пригласили в Шевченковский РО г. Одессы по поводу приобретения указанного телефона, где она дала пояснения и в присутствии двух понятых добровольно выдала его сотрудникам милиции (т.3 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, согласно которых 09.03.2012 года примерно в 15 часов она возвращалась домой из магазина, где перед подъездом она увидела молодого парня, который стоял и курил. Она обратила на него внимание, так как он был не ее соседом и из ее соседей никто под подъездом не стоит и не курит. Она не доходя до подъезда вытащила из сумочки ключи от входной двери, открыла дверь, парень стоял и не отходил от двери. Она приоткрыла дверь и попыталась зайти в подъезд. Зайдя в подъезд, парень зашел следом за ней. Она быстрым шагом поднялась до четвертого этажа, отрыла дверь решетки. После чего посмотрела вниз, не идет ли кто за ней. Парень, который заходил за ней, остался стоять между первым и вторым этажом на лестничной клетке. Она поднялась к себе на пятый этаж, зашла в квартиру. Побыв в квартире минут 15, она вышла из дома и направилась по своим делам. Примерно через час она вернулась домой. Спустя минут 15 домой пришла ее свекровь и сказала, что на первом этаже милиция. Через некоторое время к ним в дверь позвонили сотрудники милиции, которым она сообщила, что видела подозрительного под подъездом. У нее по данному факту было принято объяснение (т.1 л.д. 35-36)

- протоколом личного обыска от 11.03.2012 года (т.1 л.д. 15);

- протоколом предъявления предметов для опознания (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2012 года (т.1 л.д. 100);

- протоколом предъявления предметов для опознания (т.1 л.д. 155);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 07.04.2012 года (т.1 л.д. 116-119, 128-131);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 757 от 09.04.2012 года (т.2 л.д. 5-6);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 24.05.2012 года (т.2, л.д. 84-86);

- протоколом выемки от 30.05.2012 года (т.1 л.д. 203-214);

- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 55, 58-59, 152-154, 156-157, 215-217; т.3 л.д. 24-26);

- заявлением ОСОБА_6 от 02.02.2012 года (т.3 л.д. 5);

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 от 09.02.2012 года (т.3 л.д. 11)

- явкой с повинной (т.3 л.д. 17)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_16 от 08.02.2012 года (т.3 л.д. 15)

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых доказанной и признает виновными: ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище; ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище; ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище; 185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5, судом не установлено.

При избрании меры наказания ОСОБА_5 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого и частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.

При избрании меры наказания ОСОБА_3 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние и частичное возмещение причиненного вреда, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, суд считает возможным применить к ОСОБА_3 положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкциями ст. 187 ч.3 УК Украины без назначения дополнительного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого и частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.

При избрании меры наказания ОСОБА_4 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние и частичное возмещение причиненного вреда, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, суд считает возможным применить к ОСОБА_4 положение ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкциями ст. 187 ч.3 УК Украины без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_7 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1192 ГК Украины взыскать с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в размере 25400 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1192 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, установив испытательный срок один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5, время нахождения под стражей с 11.03.2012 года по 08.05.2013 года.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 22.12.2009 года в виде одного дня лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде пяти лет одного дня лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания - 07.04.2012 года.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания - 07.04.2012 года.

Вещественные доказательства: т.1, л.д. 59, 157 - считать возвращенными по принадлежности; т.1 л.д. 159 - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 8466 гривен 66 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 8466 гривен 66 копеек.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 8466 гривен 66 копеек.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (р/р 31250272210015, в ГУДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222) 3201 гривну 32 копейки.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (р/р 31250272210015, в ГУДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222) 3201 гривну 32 копейки.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (р/р 31250272210015, в ГУДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222) 3201 гривну 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук